Benito Mansilla escribió:
----------
> De: Benito Mansilla Cuervo <bmansic en mundivia.es>
> A: escepticos <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Asunto: [escepticos] Gould, 0- Ferlosio, 1
> Fecha: sábado 2 de enero de 1999 21:12
>
> Hola a todos:
>
> Me preocupa que un tema tan sencillo como la transición del siglo XX
> al XXI (o lo que es igual, del 2º al 3er. milenio) sea motivo de
> controversia. La confusión ha alcanzado incluso al paleontólogo
> Stephen Jay Gould, a juzgar por lo desacertado de sus siguientes
> afirmaciones:
>
> "El problema de los siglos proviene de la desafortunada decisión de
> Dionisio de empezar con el año 1 y no con el año cero, y de ninguna
> otra razón. [...] el gran y recurrente debate sobre los límites del
> siglo no puede, sencillamente, resolverse." (_Milenio_, pág. 102).
>
> Cuando el verano pasado un periodista de EL PAÍS subscribió los
> argumentos de Gould, el escritor Rafael Sánchez Ferlosio le respondió
> con un sarcástico artículo titulado _Cero en aritmética_ (EL PAÍS,
> 1.IX.98) en el cual demostraba que ni el monje del siglo VI Dionisio
> se equivocó al llamar "año 1" a los doce primeros meses, ni el debate
> sobre los cambios de siglo es irresoluble.
>
> Ferlosio explica que no tiene sentido atribuir a una cantidad cero
> (en este caso, el "año 0") el valor de la unidad (un año=12 meses),
> ya que la cantidad cero significa *ninguna cantidad* (año 0=0 meses),
> algo que se representa con un punto o corte inextenso en una escala.
> El "km 0" o el "grado 0", por ejemplo, no son unidades, sino *puntos
> desde los cuales contamos*. Por consiguiente, el año 0 solo puede
> entenderse como el punto temporal (el "instante" de la circuncisión
> de Jesús) a partir del cual se inicia el segmento temporal del año 1
> (los primeros doce meses). Llamar año 0 al primer año equivale a
> decir que 0 meses y 12 meses son lo mismo.
>
> Esta es la razón de que para contar los elementos de cualquier
> conjunto ordenado (las sillas de una fila, una sucesión de años,
> etc.) se empiece por 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, figurando el 10
> dentro de esta primera decena, el 100 dentro del primer centenar, el
> 1000 dentro del primer millar, etc. Por tanto, el monje Dionisio hizo
> bien al comenzar la nueva era con el año 1 y el tercer milenio
> entrará cuando se hayan completado los 2000 años que integran los dos
> primeros milenios, es decir a las 0 horas del 1/1/2001.
>
> El debate sobre los límites del siglo no es pues "irresoluble", como
> cree Gould, sino que tiene una solución rigurosamente indiscutible
> dictada por la aritmética. Conviene aclarar, no obstante, que este
> error de Gould, aun siendo importante, afecta muy poco al contenido
> de _Milenio_. Recomiendo su lectura a todo aquel que busque una
> crítica certera de la superstición religiosa y otros prejuicios.
>
> Un saludo.
Pero bueno..., yo lo que quiero es cogerme el gran colocón. ¿Cuándo me lo cojo? el 31/12/2000, ¿no? (Estoy angustiado).
:-)
|