[escepticos] Más sobre el artículo de La Vanguardia.

["Ricardo Campo" <rcampo@...>]

Javier Marí escribió:

> Ricardo Campo wrote:
> 
> El artículo de La Vanguardia enviado por Javier Armentia me ha
> parecido equilibrado, sin caer en un panegírico de la ciencia ni en
> catastrofismos.
> 
> Gran parte de nuestros contemporáneos manifiestan una sincera
> preocupación espiritual, desgraciadamente encauzada en muchas
> ocasiones hacia los sucedáneos de la nueva era, ese terreno plenamente
> materialista y sub-intelectual, como diría René Guénon si estuviese
> vivo. Algo parecido dijo del espiritismo y del teosofismo. Me estoy
> refiriendo a seres humanos que sienten un desasosiego ante el mundo
> tal y como está ordenado en la actualidad, habitantes del "primer"
> mundo a los que el desarrollo tecnocientífico no parece
> impresionarles. ¿Tal vez por ignorancia? Puede ser. No obstante, dudo
> que con información se solucionen determinados problemas.

¿Cuales?

(Ricardo). Un progresivo y galopante desconcierto, una falta de referentes
que sean percibidos como válidos y operativos. La ausencia de un discurso
político no pragmático, no oportunista, no administrador, orgánico,
movilizador de voluntades, no utilizador de los resortes psicológicos que
mantienen a la ciudadanía en un estado de indiferencia permanente, tan sólo
removidos de vez en cuando por campañas publicitarias disfrazadas de
solidaridad, que apelan a un reducto de "conciencia" y humanitarismo de
saldo. En definitiva un gravísimo problema espiritual. Yo respeto que la
opinión mayoritaria de la lista, y tal vez la tuya, no sea esta, o que no
perciba ese "problema espiritual" (por ponerle un nombre), pero de igual
forma tú debes respetar la mía.

> El caso aducido por el autor del artículo, Darío Fo, o el citado
> hace algunas semanas en esta lista, José Saramago, cuando se
> preguntaba por la utilidad del envío de las sondas a Marte, no puede
> ser despachados por una supuesta ignorancia.

Pueden, tener un Nobel en letras no implica necesariamente que sepa una
sola palabra sobre esploración espacial,

(Ricardo). Efectivamente, pero es que esto no tiene nada que ver con su
desconocimiento de esos desarrollos técnicos.

especialmete cuando suspalabras rezuman de esa mal llamada intelectualidad
y humanismo que 
echa pestes de todo lo relacionado a la ciencia y la tecnologia 

(Ricardo). No le pongas límites a la intelectualidad. Parece que estés a un
paso de llamarlos "intelectuales decadentes", como hicieron los compadres
de hitlercito.

y que se permite el lujo de juzgar la infuencia de la I+D sin saber
distinguir entre una "Gameboy" y un GPS. La ignorancia es muy atrevida
sobre todo cuando se la puede disfrazar frente a otros ignorantes.

(Ricardo). Yo tampoco sé lo que es un GPS, así de golpe; ¿"Gordas Pero
Sabrosas", tal vez?

Y aunque solo sea por pinchar un poco a los de letras ¿que valor tiene
la opinón sobre la realidad de alguien que se dedica a la ficción?

(Ricardo). Esto es una falacia. De igual forma se debería prohibir a todos
los ingenieros que no abran la boca para hablar de Orson Welles o de El
Greco. Una estupidez, ¿verdad? 

Me permito contestar: en este caso más o menos el mismo que tienen las
opiniones de C. J. Cela sobre la sexualidad humana.

Por otra parte puestos a ser prácticos habría que preguntar a estos
señores cual es la utilidad de toda su producción literaria. Vamos, en
que se diferenciaría la sociedad de la actual (y especialmente la 
futura) si no hubiesen existido estos señores y en que lo haría si no
hubiera exploración espacial.

(Ricardo). Se lo podríamos preguntar a las miles de generaciones que
vivieron sin necesidad de exploración espacial pero con una necesidad
permanente de poetas.

La verdad, no comprendo como se puede ser tan cretino e hipócrita
como para quejarse de que se despilfarra dinero en investigación
espacial y despues irse a ver una película de marcianos, 

(Ricardo). Tienen todo el derecho del mundo mientras haya dinero público en
esos proyectos y, a lo mejor ?o a lo peor- no estén de acuerdo con que se
destine dinero para que los ingenieros construyan sus cacharros. Supongo
que no serán tan "cretinos e hipócritas" (sic) como para desconocer el
rendimiento técnico o en forma de conocimiento científico de esos viajes
espaciales a medio o largo plazo para la vida de los hombres. De lo que
seguramente se habrán dado cuenta es de que, al fin y al cabo, eso no está
ocurriendo con todos los hombres, pues sigue habiendo enormes diferencias
en el reparto de la riqueza, o al menos, yo no pido más, en la posibilidad
de que cada pueblo de la Tierra lleve una vida digna, sin dependencias
económicas o ideológicas. Y ESO ES PORQUE EL SISTEMA TECNOCRÁTICO,
INDIVIDUALISTA, ADMINISTRADOR Y TOTALITARIO OCCIDENTAL NO LO PERMITE, "y
perdón por el tono pero es que este tema me hace hervir las neuronas", por
tomar prestada una expresión tuya. Y lo digo así, a voz en cuello. Es más
cómodo apelar al "humanismo" y a la "solidaridad" que permitir una toma de
conciencia transformadora (saludos a Saramago y a Fo ;-)

que tiene más o menos el mismo presupuesto que una misión a Marte (seguro
que
algunos recordareis la comparación que se hizo entre Waterworld y la
misión Mars Pathfinder) o irse al fútbol, donde se pagan miles de
millones a un señor para que le de patadas a una pelota. 

(Ricardo). ¡Claro que hay que destinar dinero a esos proyectos, y más si se
pudiese! Pero eso no quita para que Saramago o Fo o "Fa" o "Fu" digan lo
que piensan, probablemente después de haber meditado a fondo y expresar sus
conclusiones de tal modo que provoquen una sensación similar al picotazo de
un alfiler; para eso están precisamente los intelectuales. Mientras no
estén vendidos al gran Hermano serán hombres libres, capaces de detectar
los "movimientos subterráneos" de la Historia. 

Hace falta ser...

(Y perdón por el tono pero es que este tema me hace hervir las
neuronas)

> Quizá es que hay personas que no se someten a la tiranía del
> objetivismo y de la productividad.

No pienso que haya una mayor tiranía que ser esclavo de las creencias
propias 

(Ricardo). ¡Vaya!, qué forma más curiosas de interpretar las creencias.
Bueno, una más.

y no poder agachar la cabeza y admitir nuestros errores cuando
las evidencias así nos lo sugieren o no poder ampliar nuestros
conocimientos por qué ya tenemos una respuesta que calma nuestra
curiosidad.
Cualquier creencia representa una restricción de nuestra libertad

(Ricardo). Todo el mundo tiene sus creencias. Lo que no puede nadie es
imponer algunas a los demás, por muy basadas que estén en la utilidad o la
practicidad de cierta racionalidad moderna. Hay hombres que no se guían
exclusivamente por esos principios. 

puesto que limita nuestras elecciones a aquellas que son compatibles
con la creencia: ningún musulman puede hacer lo que yo estoy haciendo
ahora, devorar un sensacional bocadillo de embutido y pan tostado
con ajoaceite. 

(Ricardo). Pues ya ves tú, se va a suicidar si se da cuenta que no puede
hacerlo... o no sabiendo que existe Plutón.

Yo sin embargo puedo rezar siempre que me plazca.

Resumiendo: creer es aceptar. Razonar es elegir.

(Ricardo). No salgas con el "todo o nada". A veces se puede llegar
razonadamente a una creencia.

> Son cada vez más numerosas las voces que se alzan contra la
> "información", entendida como riada que anega el cerebro de los
> observadores y los satura e inmoviliza completamente.

No hay que olvidarse que todos los interruptores de las maquinitas
tienen dos posiciones, ON y OFF. 

(Ricardo). Esa saturación de la que hablo no depende del apagado y
encendido del televisor o de la radio. Lo infecta todo, incluso la
conciencia. Como dijo Milan Kundera, refiriéndose a la "libertad"
universalizable o a la aldea global, es una situación tal "que no se puede
escapar a ningún lado". 

Y que los "mass media" ofrecen lo que el público paga (y no hablo de
decodificadores, hablo de niveles de audiencia e ingresos por publicidad).
Como decia no se quien "Cada nación tiene la televisión que se merece"

(Ricardo). Claro.

> Como en tantas otras cosas que tienen que ver con los seres humanos
> (no con un ser humano ideal) la idea de "felicidad" y "bienestar" 
> puede ser muy distinta a la que la "megamáquina", "el Gran Hermano"
> o la "Razón" quiere hacernos creer.

Pues ya nos contarás como lo haces para meter en el mismo saco a la
"megamáquina" y al "Gran Hermano" con su enemigo más implacable,
la Razón. ¿Que es lo primero que se apresura en reprimir un régimen
autoritario?

(Ricardo). Je, je, precisamente la megamáquina hoy es la Razón totalitaria.
Está por todos lados y todo el mundo ha de adaptarse a ella. No hay
límites. Nadie dice "yo paso", no del verbo pasar, sino como sinónimo de
abstenerse. O eres productivo o estás jodido. Esa es la megamáquina, el
gran Hermano y la Razón, entendida como opciones únicas de los hombres para
estar en el mundo.

> Un discurso crítico, ilustrado si queremos, como es el mayoritario en
> esta lista y en la asociación alrededor de la cual orbita, ARP, debe
> alejarse ?es mi opinión- del optimismo facilón por la técnica, y
> pensar en sus consecuencias, sobre todo si esas consecuencias
> provienen del "mal uso" o son congénitas.

Por supuesto, aunque a muchos le pese para que la tecnología resulte
perjudicial sigue haciendo falta un cerebro que de las ordenes. Hasta
la tecnología más simple puede ser dañina o beneficiosa: un simple palo
puede usarse para romper una pierna sana o para entablillar una pierna
rota. La tecnología no es buena ni mala, sólo es útil. La utilidad la
decidimos las personas. 

(Ricardo). ¿Se puede llamar a esto inconsciencia, con todos los respetos?
Yo me refiero a la tecnología "desatada". Se han puesto en circulación
fuerzas poderosísimas que ahora no saben cómo controlar, dicen algunos
esoteristas. Mejor que yo lo dijo hace muchos años Ernst Niekisch: "La
fundamentación individualista está en la base del desarrollo técnico que se
expresa obviamente en el hecho de que la dirección de todos los organismos,
racionalmente estructurados, interdependientes los unos de los otros, se
encuentra en manos de un reducido grupo de personas. Esta minoría, que no
conoce otros intereses fuera de sí, ignora todo tipo de responsabilidades
de orden metafísico y piensa exclusivamente en términos de conveniencia".
 
Suponía que eso estaba más que claro, pero parece se que hay quien
todavía no acaba de enterderlo y le dan un Nobel por eso :-(

Y es que la gente está muy aburrida 

(Ricardo). Lo que está es muy mediatizada, en todos los sentidos posibles.
Y también se aburre, porque cuando la gente no percibe la libertad en su
corazón y sólo la que venden como ideologema en el mercado occidental,
termina desertando. 

y necesita de nuevos demonios a
quienes echar la culpa de sus males. Y no hay nada más fácil que
odiar lo que no se entiende y temer a quien se odia.

Por cierto, precisamente en esta lista el "optimismo facilón por la
técnica" no lo he visto por ningún lado.

(Ricardo). Yo no he dicho que lo hubiera en la lista, aunque tu discurso
parece delatarlo en tu caso.

> Yo no soy tan rotundo como Raimon Panikkar cuando dijo el otro día
> en el programa de la 2ª cadena de TVE "Negro sobre blanco" 

Ah si, "Negro sobre blanco" je, un cruce entre "Redes" "La Botica de
la Abuela" y el "NODO".

(Ricardo). Otra opinión muy curiosa sobre el único programa de crítica
literaria que hay en España, que yo sepa.  

> que "el sistema, político, social y jurídico occidental (y de ahí se
> deduce,  digo yo, que el sistema tecnocientífico también)

¿Y eso del sistema tecnocientífico nos lo puedes definir? ¿y esa 
deducción tuya nos la puedes explicar?

(Ricardo). Todo forma parte de un "sistema" desde el momento en que
desmoviliza las conciencias y las degrada al puro conformismo del "estado
del bienestar", donde toda forma de felicidad parece cifrada en el puro
desarrollo económico.

> es INTRÍNSECAMENTE PERVERSO. Pero es una afirmación que da que pensar.

Pues ala, venga, cuentanos tus pensamientos, que te se ve con ganas.
Pero en minúscula please que te se oye igual :-)

(Ricardo). Ya he comentado algunas cositas más arriba.

> Tampoco sería tan pesimista como Martin Heidegger (por ahora) y no
> puedo decir que "sólo un dios puede salvarnos"

Je, pues si hay que esperar a que venga un dios a salvarnos... que
Dios nos pille confesados.

> pero quizá sí una nueva política que DOMINE a la técnica y a la 
> economía, esos dos titanes, con brazo enérgico. Para ello habría
> que REFUNDAR la sociedad bajo valores que no sean los actuales
> predominantes.

A ver a ver, dominar, refundar, valores ... ¿pero no habiamos quedado
en mandar a la "policía del pensamiento" a vigilar los parquímetros?

(Ricardo). ¿Y qué tiene que ver la policía del pensamiento con esto? En
cualquier caso esa policía es el perro guardían del sistema occidental,
productivo y racionalizador. Es esa policía la que no ve con buenos ojos
una inyección de valores disidentes en las sociedades occidentales. Le
basta con lanzar consignas perfectamente estudiadas para mantener la "paz
social". 

La verdad, no acabo de entender como se puede hablar de la tiranía
de la razón y despues pretender una sociedad en la que sea la política
la marque los límites ¿Diferente de la actual? ¿en que? ¿en el nombre
y apellidos de los que mandan?. 

(Ricardo). No, no me hagas consignar ahora una historia demasiado larga. Ya
puedes deducir algunas cosas de lo anterior. Lo que no sé si has entendido
bien es que yo no me refiero a la actividad científica, en todas sus
variantes, en sí misma, sino al conjunto de valores que han surgido de la
técnica universalizada, o al contrario, a los valores racionalizadores,
economicistas, liberal-capitalistas que le dieron vida. Siempre me quedaré
con un campesino antes que con un granjero; siempre preferiré a un artesano
antes que a un cualificado profesional con diploma técnico. No nos damos
cuenta de que aquí, como en toda actividad humana racionalizada y
codificada por patrones exclusivamente productivistas, entran en juego
factores psicológicos, y yo diría que hasta espirituales, aunque mueva a
risa a algunos de los co-listeros. El hombre "hipertecnificado", moldeado a
imagen de la rentabilidad, deviene un individuo (y una colectividad) sin
puntos firmes de agarre, un estar en el mundo no-gravitatorio, sin fuerzas
psíquicas e intelectuales de repulsión y atracción bien equilibradas (¡viva
el simbolismo!).

No se, o yo te malinterpreto o tú malinterpretas el verbo razonar.

> ¿Quedamos a las siete y media y empezamos? ;-)

Yo no puedo, tengo que estudiar ...

(Ricardo). Es una lástima. Yo empecé ayer con los que acudieron a mi
convocatoria ;-)
Saludos.
Ricardo Campo.
PD: "Todo lo grande está en medio de la tormenta" (Martin Heidegger).

 
> PD: Espero que los Reyes les hayan dejado un poco de optimismo. A mí
> me dejaron estos párrafos ;-)

¡Pero si los reyes son los padres! huy perdón, se m'ascapao ;-)


Feliz año a todos

Javier Marí
jamc en ctv.es