[escepticos] RE: Azar

["Ernesto" <u199873203@...>]

[Puma] Para mi el azar no es misterioso ni magico, es consecuencia de
nuestros limites.Segun definicion de Eloy :

[Ernesto] Ya lo sé. Pero si yo te digo que no es consecuencia de
nuestros límites sino que es una característica de los fenómenos
naturales, entonces tú dices que *ese azar* es misterioso y mágico. Y
ahí es donde das un salto lógico, un non-sequitur, una pequeña
falaciíta, o como lo quieras llamar ;-)

[Puma] Pues no le negaras formacion matematica a Peter Landsberg ;-)))

[Ernesto] Pues no, pero tampoco se la niego a los que saben tantas
matemáticas como Landsberg y sin embargo opinan lo contrario que
Landsberg. Y son la mayoría.

[Puma] Cambia el chip. Dejate de anatemas y centrate en los argumentos.

[Ernesto] Mi argumento es que tu argumento es falaz: de la existencia de
un azar verdadero (aparte de nuestra ignorancia) no se sigue ni lo
misterioso ni lo mágico ni lo magufoideo.

[Puma] No se ha negado que exista el azar, simplemente se le da un
significadoque
tu no aceptas

[Ernesto] Pero no por cabezonería, sino porque acepto (provisionalmente)
el estado actual de los conocimientos en física.

[Puma] Es que no te das cuenta que haciendo un uso indiscriminado el
azar,cualquier
teoria puede "cuadrar"?

[Ernesto] No :-)

En otro mensaje dices:
[Puma] Si acepto suceso sin causa ( ni conocida , ni desconocida) tengo
que aceptar a Dios.

[Ernesto] GIGANTESCO NON-SEQUITUR. Si aceptas suceso sin causa, aceptas
suceso sin causa. Simplemente.

Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://www.interec.com/hwebensis