Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Interpretación de Copenhage

["Rafael Budría" <rbudria@...>]

Cesar Sirvent escribió:


> > La interpretación de Copenhage no es la más acertada. Me interesa más
> > la "interpretación modal de la mecánica cuántica" de B.V. Fraassen.
> >
> > Ni idea! (qué nombre más raro, ¿no?. ¿Qué es lo que dice, a grandes
> rasgos?.
> 
> Es un filósofo de la ciencia.


> [CS] Uhm, asimilando... /brrr/brrrr**ñasch*ñasch***
> Tendría que leer algo sobre esa teoría, puede estar bien. ¿Alguna
> referencia?...

 Sí. "Quantum Mechanics" Oxford University Press (Clarendon Press,
Oxford) 1992


> La de Bohm, si la miras con atención, sustituye la fantasmal función de
> ondas por el no menos fantasmal potencial cuántico y, lo que es peor, no
> evita que haya colapso, aunque en este caso lo que colapsa es el propio
> potencial cuántico (por eso no puede evitar la acción *instantánea* a
> distancia.) O sea, *parece* que sustituye la función de ondas cuántica
> por un potencial clásico, pero si examinamos más de cerca ese potencial
> resulta ser más extraño que lo que pretende sustituir (al fin y al cabo,
> la función de ondas puede entenderse como un mero auxiliar de cálculo,
> dejando el sentido físico a los observables, sin embargo, el potencial,
> de conducta extraña se nos presenta como algo tan real como una onda.)
> 
> [CS] Uhm, no acabo de entender.
> ¿Tienes por ahí la fórmula? Yo ya ni me acuerdo.

 Pues no.

 Creo que usaba una fórmula
> análoga a la de Schrodinger, pero con ese potencial, ¿no?.

 No, no. Análoga a la de Newton pero con el potencial.

> De todas formas, no sé hasta qué punto se considera a la función de ondas
> como algo que no "existe" realmente. O pensamos en ella como en una amplitud
> de probabilidad (o sea, algo sólo matemático), o bien pensamos que el
> electrón, realmente, está como desparramado por "todo" el espacio. A mí me
> da la impresión que en lo que se suele pensar es en esta última
> interpretación. En ese caso, no parecería algo tan "fantasmal".

 Lo cierto es que *cualquier* reformulación seria (como la de
Schrödinger y la de Bohm) va de maravilla hasta el justo momento en que
hay que someter al sistema a una interacción de medida para saber su
estado. En la versión de Bohm el campo que crea el potencial cuántico
tiene la pega de hacerse nulo en grandes zonas del espacio en el
instante que el impenitente aparato se pone a medir. A mi juicio, eso es
mucho peor que una función meramente auxiliar como la de ondas.

 Un saludo.