[escepticos] cambios en el FAQ

[arteaga@...>]

Nuevo parrafo (confirmad que es correcto):

		Un ensayo TRIPLE CIEGO es otra forma de ensayo clínico 
	que consiste en hacer dos (o más) ensayos doble ciego por 
	equipos de investigadores que no sólo no están en contacto, 
	sino que posiblemente no saben siquiera que sus resultados van 
	a ser contrastados después con los de alguien que ha hecho 
	recientemente lo mismo.

La pregunta "¿Por qué tenéis algo en contra de las medicinas 
alternativas?" se estaba haciendo un poco larga y distractiva, asi que 
la he partido por la mitad; ahora va al grano sin entretenerse en 
explicar como se deberian hacer las cosas, y antes hay una pregunta 
nueva, "¿Qué es un ensayo clínico, un doble ciego, y un triple ciego?" 


Hay una pregunta nueva que reúne varias ideas expuestas aquí y allá:

	He oído hablar de un estudio que parecia muy serio y que decía 
	que...

		Y lo mismo es cierto. Pero es que se le puede llamar 
	"estudio" a cualquier cosa. Por ejemplo, se puede reunir a dos 
	mil personas y darles un inmenso cuestionario con cinco mil 
	preguntas para que lo rellenen. Las preguntas pueden ser 
	"¿Tenían diabetes tus padres?", "¿Comes muchos tomates?", "¿Has 
	usado alguna vez con éxito la acupuntura para curarte un 
	catarro?". Con tantas preguntas, lo normal es que se encuentre 
	por mero azar alguna relación espúrea del tipo "Posiblemente 
	existe un gen relacionado con la diabetes que hace que los 
	tomaten incrementen los efectos de la acupuntura." Estos 
	estudios tienen su valor, pero hay que ser crítico con sus 
	resultados.

		Nótese que esto no es un ensayo clínico. Dado que es 
	muy posible que los encuestados que se han sometido a la 
	acupuntura crean en sus efectos (tanto si son reales como si 
	no), las respuestas pueden estar sesgadas hacia lo que se quiere
	recordar.

¿Alguien puede mencionar un caso real apropiado? Esto del 
tomate + genes + acupuntura me lo he sacado yo ahora de la manga.


En la sección sobre la jerga de la lista, he añadido:

	Ecolatría: misticismo naturófilo asociado a ideologías que 
	tienen poco que ver con la ecología.

Por otra parte, he borrado lo de ikérito. Parece que la palabra no ha 
calado.


En la sección de enlaces, añadida la rigurosa página de Jaime Wilson 
sobre falacias lógicas, http://www.ctv.es/USERS/jamc/tocino/


He editado las varias respuestas, y esto es lo que dice al final el
FAQ: 

		Lo que pasa es que sólo habéis conocido a los 
	estafadores y a los aficionados.

		Lo que pasa es que, estafador o no, no se ha podido 
	encontrar todavía a nadie capaz de exhibir sus supuestos 
	poderes paranormales cuando se han hecho pruebas con cuidado. 
	Y se ha _buscado_ <enlace a la pregunta sobre Randi> . Todos 
	los médiums que eran "lo auténtico" pasan con el tiempo a 
	"convertirse" en estafadores (véase _Geller_ <enlace a la 
	preguna sobre Geller>); y a pesar de todo, algunos nunca
	pierden su fe, porque siempre hay algún curandero nuevo a quien 
	entregarle la confianza y el dinero.

		Pero lo importante es, ¿quién cree en Papá Noel a 
	pesar de haber conocido sólo a los estafadores de los grandes 
	almacenes?  La nula credibilidad de las "ciencias" ocultas no 
	tiene nada que ver con el número de estafadores que pululen por 
	ellas. También hay médicos corruptos y seguimos visitándoles.




	Santiago Egido Arteaga
	Editor del FAQ de la lista escépticos
	http://www.cs.umd.edu/~arteaga/escept/FAQ.html