[escepticos] RE: Ultimas noticias sobre los transgenicos

["Ernesto" <u199873203@...>]

[EZS] No hace falta mas que ver los titulares de las ultimas noticias
publicadas por EL PAIS: "Los científicos advierten al Gobierno
británico del riesgo de los transgénicos"

[Ernesto] La traducción está sesgada. La traducción apropiada sería
"*unos científicos* advierten al Gobierno británico del riesgo de los
transgénicos".

[EZS] Aun asi, seguimos con lo mismo, los "ecologistas" parecen dar por
hecho que todos los estudios les van a dar la razon. En vez decir «no a
los
trasgenicos», deberian decir «a las aplicaciones de la biotecnologia por
parte de las multinacionales en los casos ahora documentados».

[Ernesto] Yo les preguntaría a los ecologistas lo siguiente:
¿Aceptaríais las conclusiones de los estudios científicos que se
realicen durante la moratoria para evaluar la seguridad de estos
productos? ¿Cómo, por parte de quién y en qué condiciones deben hacerse
esos estudios para que aceptéis sus conclusiones, sean cuales sean?
La respuesta es difícil de anticipar, ya que cuando les he preguntado a
algunos "¿es posible que algún producto transgénico sea totalmente
seguro para la salud y el medio ambiente?" me han contestado de forma
evasiva y yendose por las ramas.

<<--¿Y ha oído hablar de la somatotropina bovina, hormona
transgénica de crecimiento bovina? En España se usa.>>

[Ernesto] La somatotropina bovina NO es una hormona *transgénica* de
crecimiento bovina. Es una hormona de crecimiento bovina *a secas*. La
puedes obtener de varias maneras, una de las cuales es por medio de
ingeniería genética (somatotropina bovina transgénica, que si no me
equivoco es idéntica a la "natural"). La diferencia está en que en un
caso tienes que estrujar vacas para conseguirla, y en el otro caso las
bacterias la fabrican para ti.

<<Para empezar, denunciarlo, que es lo que hago en mi revista "The
Ecologist" desde hace 30 años. >>

[Ernesto] ¿No habíamos quedado en que The Ecologist era una revista
sobre ecología y no sobre ecologismo :-)? Una revista sobre ecología no
se ocupa de hormonas de crecimiento bovinas supuestamente cancerígenas,
sino sobre la ciencia de los ecosistemas.

<<ahora Monsanto crea las semillas transgénicas
Terminator. Son semillas manipuladas genéticamente para que la planta
que sale sea estéril: así, el agricultor tiene que comprar semillas
nuevas
si quiere otra cosecha. >>

[Ernesto] Eso se hace (parecido) sin ingeniería genética. Se les vende a
los agricultores semillas híbridas entre dos variedades. Son semillas
con "vigor híbrido", superiores a cualquiera de los dos parentales. La
nueva cosecha da semillas que ya no tienen vigor híbrido y que por tanto
darían a su vez una cosecha mucho peor. Los agricultores tienen que
comprar también cada año las semillas híbridas, porque no les compensaba
plantar las que tienen. Pero esto no levantó tantas protestas, porque la
hibridación es "natural", pero la ingeniería genética es "demoníaca".

<<¿qué daño puede hacerme un alimento transgénico?
--Todo el daño potencial del mundo, pues las consecuencias de esa
manipulación genética son impredecibles, una amenaza permanente.>>

[Ernesto] Según esa forma de razonar, un alimento transgénico también
podría producir al consumidor "todo el beneficio potencial del mundo,
pues las consecuencias de esa manipulación son impredecibles". Quien
sabe, igual los transgénicos curan el cancer y el sida, y también
aumentan la esperanza de vida en 150 años... Yo ya estoy corriendo al
super a buscar galletas artiach, que parece que son transgénicas...

<<. ¡Es dificilísimo inocular un gen extraño en ese sistema tan
cerrado! Conseguirlo implica ejercer sobre él una violencia brutal. >>

[Ernesto] Pura demagogia. Los procedimientos usados en ingeniería
genética son lo que uno quiera menos violentos y brutales. Por supuesto,
los genomas no son "sistemas cerrados" en ningún sentido racional de la
expresión. Son sistemas dinámicos, sujetos permanentemente a
recombinación, mutación, intercambio, etc. Cuando les interesa a los
ecologistas, hablan de genomas fijos, "cerrados", "delicados", incapaces
de soportar el más mínimo cambio. Cuando les interesa, cambian
totalmente el discurso, y hablan de sistemas dinámicos con gran
movilidad génica, transferencia horizontal, etc. Lo primero, para
hacernos creer que la inclusión de un gen artificialmente es "violenta"
y de consecuencias graves. Lo segundo, para convencernos de que todo lo
que metas puede mutar infectar, salir, entrar, y extenderse por todo el
planeta.

<<¿Cómo inoculan ahí el gen extraño?: usando un "vector",
que suele ser un virus o un fragmento de DNA. ¿Me sigue?>>

[Ernesto] Esto es lo que me cabrea. El vector NO ES UN VIRUS sino que en
algunos casos tiene secuencias de ADN inofensivas obtenidas (cortadas
de, eliminando todo lo demás) de algún virus.

Estoy totalmente decepcionado con el editor de The Ecologist. No tiene
credibilidad para mí y no me extrañaría que algunas cosas que se dicen
en esa revista sobre Monsanto sean mentira (por muy mal que me caiga la
propia Monsanto).


Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://www.interec.com/hwebensis