Re: [escepticos] La rigurosidad del Ginkgo biloba

[josé march <15709jmf@...>]

Josep Catala escribio:

><br>&nbsp; ---vas listo si crees que soy un defensor del <u>Ginkgo biloba
></u>y, en general, de la fitoterapia.

???? ?Puedes explicarte un poco mejor? ?porque habria yo de creer eso de ti?
Ya que mencionas mis creencias, te voy a decir lo que creo. Creo que quien
se califica de esceptico debe aplicar a sus opiniones, al menos, tanta
rigurosidad como la que exige a los demas. Y que muy esceptico no me parece
aquel que sustituye el analisis por la critica artibraria.

><br>&nbsp; ---&iquest;tu crees que se puede titular una informaci&oacute;n
>period&iacute;stica como "La p&iacute;ldora de la memoria no hace efecto",
>si, primero, no existe en el mercado ninguna presentaci&oacute;n con <u>Ginkgo
>biloba </u>como "p&iacute;ldora". Y segundo: la menci&oacute;n a "memoria",
>tu mismo dices que s&oacute;lo aparece en el "lead" de la noticia. En el
>resto, nada....?

Pero bueno ?te has leido ya la noticia? porque la puedes encontrar en la
red. Continuas criticando la noticia de oidas. Bueno, al menos ahora ya es
de oidas.  ?asi, que ademas el periodista es poco preciso al mencionar
"pildoras"? Ese si que es un aspecto irrelevante de la noticia. Y que vuelve
a dar idea de tu poco rigor. Ultimo parrafo del articulo: 

        "En Espanya, el ginkgo biloba se comercializa en cinco
especialidades distintas. (...) Se trata del Tanakene, (...) que se presenta
en forma de solucion liquida. Las otras cuatro se venden como especialidades
publicitarias y no precisan receta. Se trata de las marcas Normocir
(ampollas bebibles), la marca Ginkgo Biloba Leo (comprimidos), la marca
Ginkgo Biloba Orto (grageas), y Fitokey-Gingko (capsulas)"

Del diccionario:   pildora: comprimido, gragea 

><br>&nbsp; ---te agradecer&iacute;a me dijeras donde puedo encontrar un
>"Servicio de an&aacute;lisis de consumo farmacol&oacute;gico" (mejor si
>es "riguroso") que, adem&aacute;s de existir -que ya ser&iacute;a mucho-
>se dedique a clasificar los f&aacute;rmacos seg&uacute;n su utilidad
terap&eacute;utica
>probada.


Facil. Aquellos departamentos encargados de analizar el gasto farmaceutico.
En la red puedes encontrar estudios de varios de ellos. Los de Navarra y
Zaragoza, por ejemplo.

Utilidad terapeutica baja: Aquellos farmacos de eficacia cuestionada (bueno,
eso es una manera muy suave de definirlos. Para ser mas sinceros, digamos
que son aquellos que no sirven para una mierda pero que le cuestan pelas al
enfermo y al estado. Muchas pelas. Salvo para los laboratorios
farmacologicos que los comercializan, y para los que comen de ellos, suele
haber bastante consenso sobre los grupos de farmacos que entrarian en este
apartado).
haberlos hailos por un tubo: los vasodilatadores cerebrales (C04A); los
nootropicos (N06D) que se suponen que modifican el metabolismo neuronal sin
efecto vasodilatador; los expectorantes (R07A); los antivaricosos topicos
(C05B1), y un largo etc. 




><br>&nbsp; ---cierto: al dar las cifras de envases vendidos olvid&eacute;
>indicar que eran por miles. Te cambio el lapsus por el tuyo al escribir
>"abuso" en lugar de "abismo" ("El mismo abuso que media...."). &iquest;Te
>aprece justo el cambio?.
><br>&nbsp;
><br>Pues eso es (en parte) lo que hay. Saludos.
><p>Josep Catal&agrave;</html>


Mas saludetes

Jose March