Re: [escepticos] LA LUNA...¿UN SATELITE NATURAL?

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Pablo Caceres wrote:

Pablo, voy a decirte lo que recuerdo de oidas, por si te sirve. Seguro
que aqui hay personas mas documentas sobre el tema, pero mientras te
preparan una respuesta mas adecuada coy a decirte cosas que tal vez te
sirvan.


>  1- La Luna tiene un  sincronismo con La Tierra en sus moviminetos, y es
> por esta
> >razon que siempre  nos ofrece la misma cara....esta sincronizacion tan
> >precisa no se conoce en  otros cuerpos celestes.    

Si no recuerdo mal eso es debido al efecto marea.

> 2- Si La Luna se
> >hubiera desprendido de La Tierra existiria en  nuestro planeta alguna
> >huella de tal separacion...alguna cicatriz...porque de  donde haya salido
> >La Luna debe de quedar un tremendisimo  huecazo...¿no? "" aqui en La
> > Tierra aun no se ha encontrado incluso cuando se le ha buscado en el
> >Atlantico y  en el Pacifico (que serian los lugares mas probables)   

Hombre, depende de cuando se separase de la tierra. Aunque, si no
recuerdo mal, la diferencia composicional hace imposible esta hipotesis.


> 3-
> >Cualquier estudiante de astronomia con un mínimo de  conocimientos
> >de Mecanica Celeste puede calcular matematicamente la inexistencia  de un
> >angulo de separacion que permita que La Luna (con esa masa y volumen) se
> >separe de La Tierra para adquirir la velocidad de desplazamiento, rotacion
> >y  trayectoria orbital que hoy tiene.   

Dudo de que esto sea asi, pero habria que calcularlo, creo que la
imposibilidad se debe a la baja probabilidad y a que algunos datos son
incongruentes con esta hipotesis (como el apuntado mas arriba). La
afirmacion de cualquier estudiante .... es una tipica magufada, casi
suficiente para negarla ....


> 4- Si La Luna hubiese formado parte
> >de La Tierra  los minerales lunares tendrian mucho en comun con los
> >terrestres...sin embargo  no es asi...son completamente diferentes en sus
> >estructuras y composiciones  quimicas.   Y.....DE LOS
> >CRATERES????????....¿¿¿QUE  ME DICEN DE LOS
> >CRATERES?????? ¿POR QUE LA SUPERFICIE LUNAR ESTA LLENA LLENA DE
> >CRATERES?   Bueno.....antes (antes...antes...) se suponia que los crateres
> >lunares eran la huella de la colision de cuerpos meteoricos contra la
> >superficie  lunar... PERO.... PERO.... resulta que.....   


Y sigue suponiendose.


> 5- En La Luna es
> >frecuente ver crateres que se cruzan.....y  esto es un absurdo...segun las
> >mas elementales leyes de la balistica el impacto  de un segundo proyectil
> >desfigura o borra las huellas de un primero para hacer  las suyas
> >propias......eso es ...elemental....sin embargo es muy frecuente ver
> >crateres que se cruzan y entrelazan .....   

Cuando hay un choque tan energetico la roca se licua y se mueve cual si
de un liquido de alta viscosidad se tratase. Creo que en esta situacion
es posible encontrar disposiciones de este tipo.

> 6- En La Luna hay sistemas de
> >crateres (de hasta 10)  perfectamente concentricos.....probabilisticamente
> >hablando eso es casi  imposible si consideramos que para ello deben
> >colisionar 10 cuerpos provenientes  del espacio exactamente contra el mismo
> >punto de la superficie...   

Es de un solo cuerpo que provoca diez ondas debido a su algulo y energia
de choque (lo de diez lo dudo muchiiiisimo, dos o tres a lo sumo me
parece mas normal)

> 7- Hay un crater en La Luna ..que es tan...pero
> >tan...tan  ..tan GRANDE que ocupa casi toda la superficie de la cara
> >visible...Para que un  cuerpo al chocar contra La Luna produzca este crater
> >tiene que ser un cuerpo  TREMENDISIMO DE GRANDE !!!!...y si tan grande era
> >entonces lo que debio de haber  hecho es partir La Luna en sepetecientos
> >pedacitos.....entonces?????????   

Se refiere al mar de la tranquilidad y no creo que una colision como
para formar ese crater tuviese que haber roto a la luna en
chotopotocientos pedacitos. El que lo diga que lo argumente con datos.


8- Seria logico que si los crateres de
> >mayor amplitud fueron  provocados por el choque de cuerpos meteoricos de
> >mayor tamaño....pues  tambien esos crateres debian de alcanzar mayor
> >profundidad en el  terreno....porque comoquiera que sea ambas cosas deben
> >correlacionarse (amplitud  y profundidad)...sin embargo casi todos los
> >crateres llegan hasta la misma  profundidad independientemente de su
> >amplitud (esto se puede apreciar bastante  bien en cualquier fotografia de
> >La Luna)   

Esto es una afirmacion falsa debido a como se propaga la energia del
choque en medios como los que hablamos. Para hacer esa afirmacion hay
que conocer muuucho sobre termodinamica y sobre geologia. El argumento
es demasiado simplista.


> 9- La densidad promedio de los minerales  superficiales es muy
> >alta en La Luna sin embargo la densidad promedio de La Luna  completa es
> >muy baja...esto solo es posible si concebimos una estructura muy  dura por
> >fuera pero hueca por dentro algo asi como si se tratara de una pelotica de
> >ping-pong  ..

En fin, datos .....
Por lo que recuerdo esto es un completo absurdo, pero no tengo datos a
mano.

Si nadie te contesta con datos y referencias (alguien como Planetario,
que los tiene que tener para aburrir) espero que esto te sirva para
algo.

begin:vcard 
n:Anguiano Rey;Eloy
tel;work:913-97-43-05
x-mozilla-html:TRUE
org:Universidad Autonoma de Madrid;Ingenieria Informatica
adr:;;Universidad Autonoma de Madrid;Cantoblanco;Madrid;28770;Spain
version:2.1
email;internet:Eloy.Anguiano en ii.uam.es
title:Profesor Asociado
x-mozilla-cpt:;-27864
fn:Eloy Anguiano Rey
end:vcard