[escepticos] RV: CARTA AL DIRECTOR DE KARMA-7

[planetario@...>]

Saludos....
    No sé si muchos de los corraleros han tenido oportunidad de leer el
número 302 de Karma-7 (Bueno, me consta que más de uno tiene vicios de ese
tipo). Bien, en tal publicación se me alude doblemente por haber hecho un
artículo en QUO sobre los ovnis el mes anterior. He mandado a la revista una
carta que ignoro si llegarán a publicar. En cualquier caso, os la mando
también a vosotros porque me apetece y porque uno es así de exhibicionista.
    Pues eso,

javier armentia

-----Original Message-----
De: Javier Armentia <planetario en cin.es>
Para: karma7 en sumi.es <karma7 en sumi.es>
Fecha: martes 27 de abril de 1999 19:38
Asunto: CARTA AL DIRECTOR DE KARMA-7


>CARTA AL DIRECTOR DE LA PUBLICACION KARMA-7, Sr. Josep Guijarro.
>
>Pamplona, 27 de abril de 1999
>
>Sr. Director:
>
>    En el número 302 de su publicación se me alude directamente por partida
>doble, en la carta que Ud. mismo firma en la página 3 y en una sección
>llamada "el repaso" en la página 25. Intentaré ser breve en mis
>contestaciones a las diversas afirmaciones y opiniones que sobre mí se
>vierten, aunque en general no merecerían más comentario que el antiguo
dicho
>de "ladran, luego cabalgamos".
>
>    Respecto a su carta titulada "Rumores", le felicito: el ejercicio de
>manipulación que realiza, ligando un artículo mío sobre ovnis en la revista
>QUO con el bulo (o leyenda urbana) del perrito y la adolescente en un
>programa de televisión, alcanza unas elevadas cotas de lo que para ustedes
>debe ser calidad, aunque otros lo calificarían de manera menos benévola.
>Porque
>por mucho que lo afirme, no se trata de la misma cosa. En absoluto: la
>revista QUO, en la cual colaboro, me sugirió un artículo que abarcara la
>amplia temática ovni, y así lo escribí. Incluso, esta publicación cedió un
>espacio a un ufólogo, Javier Sierra, director de una publicación de la
misma
>temática que la suya, para que dijera lo que quisiera, sin que yo llegara a
>conocer ese texto, es decir, concediendo un verdadero espacio de opinión
>fuera de cualquier posible control por mi parte. Más de lo que a mí me
>parecía adecuado, pero sus criterios editoriales tendrán, y los asumo como
>parte de mi trabajo. Afirma usted que en mi texto ofrezco "medias verdades,
>desinformaciones y parcialidad", "destruyendo o ignorando interesantes
>aspectos de este inquietante fenómeno...". No niego que el artículo, de
>extensión no muy grande, no puede abarcar cuantas historias, historietas,
>aleluyas y maravillas se han ido vertiendo en tantos años de mito
ufológico.
>Sin embargo, ¿dónde están las medias verdades?, ¿dónde las
>desinformaciones?, ¿dónde las falsedades? Comprendo que a usted le
desagrade
>que se publiquen hechos que ponen en duda la seriedad de las afirmaciones
>platillistas o paranormalistas de las que publicaciones como la suya viven.
>
>    Porque a eso vamos: ¿no es una completa osadía por su parte acusar a
>otra publicación de adolecer "de contraste y disparidad de opiniones"
viendo
>lo que usted publica en la suya? Dice usted que en Karma 7 intentan
"ofrecer
>otras opiniones y puntos de vista, de comprobar los datos...". Pues le
>informo, por si no se había dado cuenta, de que raras veces lo consiguen.
En
>fin, no es en cualquier caso el objeto de esta carta analizar la calidad o
>veracidad de su revista, sino de comentar las erróneas alusiones que se
>vierten sobre mí. Y como verá, demuestran claramente lo que digo en este
>párrafo.
>
>    Dentro de la sección "el repaso", firmada por Marc Boada, se me otorga
>el privilegio de merecer su reprobación: "el KO del mes", dice su autor.
>Según él, no me entero. Pero casualmente él, que tan enterado debe estar,
>confunde un comentario mío sobre un informe ovni desclasificado por el
>Ejército del Aire sucedido en el año 73 cerca de Manises con el llamado
>"caso Manises". ¡Por favor! La verdad es que da un poco de penita: ponerse
a
>criticar y meter la pata de tal manera. Espero que, como dice Ud. en su
>carta inicial "si aún así, divulgamos datos erróneos, rectificamos". Espero
>que el Sr. Boada se coloque él mismo como "KO del mes" próximo... Con esta
>muestra de ignorancia o impericia, poco más habría que decir al respecto de
>lo que de mí y de mi artículo en QUO se afirma. Porque no es sino más de lo
>mismo.
>
>    A Boada, y a muchos de esos que se autocalifican ufólogos, les puede
>molestar que uno de los pocos experimentos serios sobre cómo la gente ve
>ovnis pusiera tan en evidencia a la cacareada "fiabilidad de los testigos"
>en que se basa gran parte de la creencia que sostienen. Comprendo también
>que les moleste que les recuerden cómo los más punteros vendedores de
>misterios ufológicos de este país se aprovecharon de las ficciones de un
>libro titulado "Bases de ovnis en la Tierra", ignorando los muchos datos
que
>apuntaban a que todo era un fiasco. Comprendo que prefieran mantener el
>misterio sobre casos como el llamado de Zurbarán, porque resulta risible
que
>tanto ufólogo que se pone medallas y miles de kilómetros fuera incapaz de
>comprobar que el canto de un sapo es el canto de un sapo, aunque uno
>prefiera vender el sonido de una portentosa nave extraterrestre.
>
>    ¿Quién abraza un dogma, Srs. Guijarro y Boada? ¿Quién se niega a ver o
>aceptar mínimamente los hechos que sistemáticamente tiran por tierra sus
>afirmaciones pseudocientíficas? Lo he dicho en otras ocasiones, y se lo
>vuelvo a repetir: el día que aporten pruebas suficientes y adecuadas de sus
>afirmaciones, seré el primero en darles la enhorabuena y en cambiar de
>opinión, y en divulgar la nueva ciencia que surja, que a eso me dedico.
>Comprendan, en cualquier caso, que antes de creerme cualquier cosa que
>publican, ejercite mínimamente el intelecto, y aplique la razón y la
>parsimonia a tanta afirmación escasamente sustentada y altamente dudosa.
>Comprendan, en fin, que cuando una revista me encarga un artículo sobre
>ovnis, no pueda olvidar que después de tantos años, no hay sino unos
>pequeños granos de información útil, frente a una enorme playa rellena de
>mitos, preconcepciones y creencias. Y si el resultado no les place, por lo
>menos, no mientan ni desinformen: digan que no les gusta, que les fastidia
>quedar tan en evidencia, que preferirían que estas cosas no pasaran y
>ustedes pudieran seguir vendiendo misterios a razón de 2,55 Euros al mes.
>
>    Atentamente,
>
>Javier E. Armentia
>astrofísico
>
>-----------------------------------
>Dirección:
>Planetario de Pamplona
>Sancho Ramirez, s/n
>E-31008 Pamplona (Spain)
>Web: http://pagina.de/pamplonetario
>Email: planetario en cin.es
>Phone: (34) 948-262628
>Fax: (34) 948 261919
>-----------------------------------
>(PD.: Obviamente, las opiniones vertidas en esta carta no responden ni
>reflejan necesariamente, ni aluden o comprometen, a la institución en la
que
>desarrollo mi labor profesional)
>
>