Con frecuencia -y en parte por culpa de los mismos que están metidos en la "transgenia"- se utilizan vocablos que se prestan a confusión. Como que en el tema que nos ocupa hay que hilar tan fino como se pueda, resumo los "palabros" que pueden resultar equívocos, explicando su auténtico significado. (No se incluyen los términos que irán apareciendo con frecuencia a lo largo de los apuntes: "plásmido", "transposón", "ssDNA y tantos otros).
Ingeniería biológica o bioingenieria
No tiene NADA QUE VER con la biotecnologia, ni con la manipulación
genética, ni con los genes, ni con nada que nos concierna. Se trata,
simplemente, de la/las tecnologias que permiten obtener "recambios sintéticos"
(por decirlo de alguna manera) para un organismo, normalmente el humano.
Por ejemplo: una persona tiene hecha polvo la válvula mitral (es
la que separa la aurícula del ventrículo izquierdos en el
corazón. La del lado derecho se llama "tricúspide"). Pues
bien, un "bioingeniero" lo que hace es diseñar y poner a punto una
"mitral" confeccionada, por ejemplo, con tejido porcino. O, más
actualmente, con algún polímero de síntesis. Otro
ejemplo: me rompo un hueso por una parte difícil de conseguir su
autosoldadura: un "bioingeniero", aplicando "bioingeniería", es
posible que me ofrezca un "repuesto" fabricado con una aleación
de titanio, por ejemplo.
Fecundación in vitro
Tampoco tiene NADA QUE VER con "lo nuestro". Son técnicas ginecológicas
para lograr embarazos en mujeres que, de manera natural, no los conseguirían.
Tanto da que se haga con esperma (o precursores) de un donante anónimo,
o del marido, o que una sea la madre biológica y otra la que
queda embarazada, y mil y una posibilidades más. No hay "manipulación
genética" en el sentido auténtico de la palabra.
Clonación
Esto ya nos concierne más. Se trata de conseguir un ser con
el mismo genoma (conjunto de genes, vamos: lo que da -con muchos matices-
"forma" al individuo) que otro.
El precedente que nos viene a la memoria es casi seguro el de la oveja
Dolly, olvidándonos de que la clonación es un mecanismo reproductivo
extremadamente frecuente en la naturaleza. Prácticamente todos los
vegetales son capaces de clonarse, y algunos de ellos -por ejemplo las
fresas que ahora se está comiendo JSE, yo no :-( ,lo hacen siempre
("estolones" en el caso de las fresas). Por su parte, hay algunos grupos
de animales que tambien lo hacen: no olvidemos a las abejas y otros himenópteros,
o a mamíferos como los conocidos comunmente como "armadillos".
Con todo, hay un detalle a tener en cuenta: la oveja Dolly, y todos
las terneras, ratas, sapos y lo que querais, que la siguieron, NO SON CLÓNICOS,
rigurosamente hablando. Me explico: en una célula de animal ("célula
eucariota", aunque también se aplica a los vegetales) no sólo
se encuentra ADN (lo más correcto, segun los acuerdos internacionales
es escribir DNA. Ya lo sé, ya lo sé.....imposición
anglosajona) en el núcleo, sino también en unos corpúsculos
extranucleares llamados mitocondrias. En la actualidad está más
que comprobado que este ADN mitocondrial ("mtADN") no sólo controla
funciones de la mitocondria (hay muchas en cada célula), sino que
también tienen su cometido genético extra-mitocondrial. Dos
ejemplos: la sordera familiar hereditaria (el mejor investigador español
del tema: Xavier Estivill, Institut de Recerca Oncològica, IRO -Instituto
de Investigación Oncológica- en Bellvitge (Barcelona). Es
un organismo público. Teléfono: 932 607 775) y la muerte
celular programada ("apoptosis"). Por tanto, para que Dolly y homólogos
fueran REALMENTE clones de sus "madres" deberían también
poseer este mtADN. Y, estudiando la técnica usada en todos los casos,
se puede comprobar no es posible que lo posean.
Creo que el "distingo", sin ser trascendental, debe tenerse en cuenta.
Al menos en algún momento que debamos ser extremadamente exactos.
Biotecnologia
Aquí ya nos acercamos al mochuelo. Biotecnologia/biotecnologias
no es/son otra cosa que tecnologias que permiten aprovechar mecanismos
o reacciones de organismos inferiores en beneficio, en principio, del hombre,
aunque también de animales o plantas. Ejemplo: un egipcio de hace
unos 6.000 años fabricando cerveza. Él no sabia que "aquello"
que obtenia de la fermentación de malta, o maiz u otros cereales
era gracias a que en el líquido se encontraban microorganismos (levaduras
en este caso) del grupo Saccharomyces, que posibilitaban las reacciones
químicas correspondiemtes. Es decir: el egipcio estaba haciendo
biotecnologia sin saber que la hacia.... Y de otros ejemplos del año
del catapún, a docenas: el pan, el yogurt, los quesos, el vino,
las aceitunas (detalle curioso: cuando tras recolectarlas se meten en agua
con sal, hierbas, etcétera, sufren la fermentación láctea.
Sí, sí: láctea....), etcétera etcétera.
Y resulta que los años van pasando (que diria Corín Tellado),
y el ser humano piensa: ¿Como puñetas podría hacer
yo para obtener más queso -pongamos por caso- o con mejor sabor,
o más duro, etcétera, con la misma cantidad y calidad de
leche? Y entonces va y prueba en otros ambientes (cuevas, etcétera)
que en realidad es tanto como decir que los microorganismos que van a actuar
sobre la leche van a ser distintos, aunque el quesero de Potes (a mi me
gusta el cabrales, qué le voy a hacer...) no sepa que está
haciendo biotecnologia.
Pero en un momento dado (san Pasteur nos acoja) alguien comprueba que
si usa una bacteria (o levadura) obtiene un queso así. Y que si
usa otra bacteria lo obtiene asá. Que si usa una tercera bacteria,
tiene más rendimiento. Y etcétera, claro. Habia nacido la
biotecnologia como ciencia o tecnologia reconocida, uno de los resultados
de la cual, es ese yogurt que Víctor o Xan se están zampando
en esos momentos.
Pero, pero..... se preguntó el intrépido de turno. Ya
sé -se dijo- que tal microorganismo me sirve para obtener tal alimento
(o fármaco, actualmente) y también sé que ese microorganismo
lo consigue porque elabora el enzima cual. ¿Podría hacer
yo algo -se siguió preguntando el intrépido- para que el
microorganismo en cuestión, en lugar de fabricar tan poco enzima
fabrique más -y por tanto, obtengo yo mayor rendimiento- o bien
que fabrique el enzima "normal" más otro que a mi me interesa?.
Señores escépticos: en este momento acababa de nacer la ingenieria
genética, o también llamada manipulación genética.
Cómo meterse en lo más íntimo de la célula
para, modificándola en su ADN, hacerla trabajar a mi antojo...
Ingenieria genética
Poca cosa cabe decir de ella, ya que parece bastante aclarado su origen
en el párrafo anterior. Se trata, pues, de "romper" un cromosoma
(tranquilos: ya veremos que es un cromosoma y cómo se puede romper),
y de quitarle, añadirle, puentear, etcétera, los genes que
contiene (id que el paréntesis anterior) y ponerle otros, o modificar
los que hay, etcétera, etcétera.
Un ejemplo que va a interesar a los colisteros que sufran diabetes
insulinodependiente (es la tipo-I, aunque también casos de tipo-II).
Desde que se supo que el déficit de insulina era la responsable
de la diabetes (actualmente hay otras líneas de investigación
sobre el tema, que no vienen al caso) se pensó en inyectar a los
diabéticos insulina obtenida de ganado vacuno o porcino. Pero, caramba,
la insulina de vaca o de cerdo es muy parecida a la humana, cierto; pero
igual igual no és (por un quítame allá ese aminoácido).
O sea que los diabéticos tratados con esa insulina (mayormente porcina)
tenian mayor calidad de vida, pero no tanto como deseaban. En cambio, desde
mediados/finales de los años 80 se lo pasan bomba.... Ellos mismos
pueden inyectarse insulina rápida, otra más retardada, otra
todavía más retardada; comer, moderamente, turrones por Navidad,
etcétera. Vamos, que se ha perdido hasta el respeto a la diabetes.
¿A causa de qué? Muy sencillo: a mediados de los 80 se
encontró la manera (biotecnológica, claro) de que, practicando
ingenieria genética -vamos, manipulando genéticamente- a
una bacteria tan conocida en los laboratorios como Escherichia coli,
esta -¡qué boba!- se ponía a fabricar (en el medio
adecuado, claro) nada menos que insulina humana. ¡Exactamente igual
que la humana! Y todo porque se le había añadido un gen "humano".....
En la actualidad, las insulinas que se comercializan siguen obteniendose
de la E. coli y también de las levaduras del pan, obviamente
manipuladas genéticamente.
Por tanto, la ingeniería genética (manipulación
genética), en este caso anterior, ha obtenido E. coli "transgénica"
o levadutras "transgénicas". De casos actuales, a porrillo. Pero
interesa que se sepa distinguir bien claramente una cosa: la ingeniería/manipulación
genética es UN SISTEMA, UN CAMINO para mejorar la biotecnologia.
O sea que una cosa es biotecnologia y otra ingenieria/manipulación
genética. Lo que sucede es que analfabetos y expertos están
coincidiendo en el mismo error: hablar de las dos cosas como si fueran
sinónimos, que no lo son. Los unos porque no se enteran; los otros
porque cada dia la biotecnologia depende más de la ingenieria/manipulación
genética, y entre expertos ya se entienden en su jerga habitual.
Por consiguiente, oido al parche: NO SON LO MISMO, aunque en muchos textos
se hable indistintamente de una u otra cosa. Y, lo peor, deberemos acostumbrarnos
a esta "confusión" porque a los propios investigadores ya les sale
así de la pluma, y uno debe ir traduciendo mentalmente. ¡Que
tampoco es tan difícil, coñe!
_ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _ _ _ _ _
_ _ _ _ _
Por hoy se ha acabado. Ahora toca patio/recreo. Se admiten/sugieren/recomiendan las preguntas. Como dijo alguien, es mejor pasar por ignorante un momento que no por burro toda la vida.
Saludos (a los que no se hayan dormido).
Josep Català
P.D. El posible "copy" de los textos de estos apuntes se cede, porque me sale de las narices, a la lista escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es. Pero, en serio: si alguna tercera persona quiere utilizar todo/parte del texto, podrá hacerlo con una condición: que pague una comilona a un mínimo de tres colisteros, los que tenga más cerca. Lo digo en serio.