Re: [escepticos] experimentacion animal y derechos animales

[Josep Català Medina <tecpress@...>]

JM:
¿Donde y cuando he dicho yo que Narcís Prat cobre de Greenpeace? ¡Y para hacer informes
falsos! Deberias fijarte mejor en las palabras y no "deducir" lo que no se dice. Como muy
bien indicas en tu penúltima línea: "A los profanos en el asunto......".¡Acabáramos!

Permíteme que intente desliarte las varas de medir:

1.- Narcís Prat es compañero mio de promoción, aunque nuestras trayectorias profesionales
sean bastante distintas. O sea que fíjate si no lo voy a conocer. Y me callo varias cosas
que no vienen al caso.

2.- Greenpeace tiene como miembro de su Consejo Asesor -o como se llame- a Prat, desde
mucho antes de lo de Aznalcóllar.

3.- Olivia Núñez, de Greenpeace Madrid, pero en nombre propio, entregó en su momento las
muestras a los Servicios Técnico-Científicos de la Universidad de Barcelona (sin dar
detalles de como fueron recogidas ni de la metodologia empleada) para que se analizaran.
Todo hijo de vecino, si paga la tarifa del Servicio, puede hacerlo. Pero yo, la verdad,
existiendo en Madrid una Escuela de Agrónomos que ha demostrado su categoria, existiendo
un CEDEX de Fomento, etcétera, no hago los análisis en Barcelona. Y no digo que no sean
correctos. O si quiere alguien de Barcelona, lo mejorcito que hay está en el CSIC
(Departamento de Química Ambiental, capaz de detectar hasta el color de los calcetines del
cuñado del conductor del camión que primero cargó los lodos de Aznalcóllar). Pero en fin:
nada incorrecto en que encarguen los análisis en los Servicios antedichos..

4.- Como era de esperar, el Servicio hizo los análisis "sobre las muestras entregadas", no
implicándose para nada en si eran de aquí o de allá; de si se habian recogido con una pala
o con mano enguantada, etcétera, etcétera. Analizó unos 24 elementos. Pero, caramba, en
los comunicados de Greenpeace se dice textualmente que "se han analizado todos los
elementos de la tabla periódica". Pues que Tabla Periódica tan rara, tú........sólo le
falta unos 80 elementos......

5.- Los análisis del Servicio son entregados por Greenpeace a Prat para que los informe.
La verdad: yo, en un tema tan delicado, al menos en aquellos momentos, primero de todo
indago cómo y donde se recogieron las  muestras para evitar hacer el ridículo (ya
prescindo de los resultados de esos análisis comparados con los del CSIC, los de
Agrónomos, etcétera, demostrativos de que, al menos, las muestras fueron recogidas en
partes digamos que "no representativas" del contexto general de la catástrofe). Por otra
parte, al menos yo, de ser miembro del Consejo Asesor de una entidad, me niego por
deontologia a informar de unos resultados cuando es "mi" propia entidad la que encarga los
analisis. Prat no sólo no se negó sino que tambien hizo las declaraciones que le
parecieron convenientes en la prensa.

Asi que ya ves donde queda "el cobro de dinero", "el juzgado de guardia", "la calentura"
"las difamaciones" y todo lo demás. Por favor: hablemos con los "papeles" en las manos
cuando "deduzcamos" cosas. Observa que yo prácticamente no deduzco nunca nada, a menos que
pueda dar nombres, apellidos, pruebas y números de teléfono. Precisamente por ello suelo
apostar fuerte.

Saludos.

Josep Català
-----------------------------Mensaje original-----------------------------
"Jose M. Bello Dieguez" ha escrit:

> Josep, supongo que tal vez no te has dado cuenta de la gravedad de lo
> que se deduce de lo que acabas de poner: que el Dr. Prat cobra dinero de
> grinpís para emitir informes falsos. Si es así y tienes pruebas,
> deberías ponerlo en conocimiento del juzgado. De lo contrario, deberías
> abstenerte de difamaciones de este estilo.
>
> Además, ¿qué quieres decir? ¿Que no hay libertad para ser miembro del
> Consejo Asesor de quien sea? ¿Que no debemos fiarnos tampoco de
> cualquier científico que trabaje en Novartis o Monsanto, porque  quien
> paga manda? Aclárate un poco, que con tanta calentura me parece que
> estás liando las varas de medir.
>
> Y afina un poco la lógica, hombre. Haces la pregunta: ¿por qué grinpís
> pide análisis a Prat? Y das como respuesta de causalidad: porque es
> asesor de grinpís. Me temo que la hipótesis más plausible es que ambos
> hechos no estén en relación causa/efecto, sino que ambos respondan a una
> misma causa: grinpís pide informes a Prats y lo hace su asesor porque le
> parece un científico fiable y digno de ser escuchado.
>
> Es posible que a ti no te guste lo que diga, pero deberías rebatirlo con
> argumentos científicos, y no dejarte llevar por tus odios grinpiseros
> hasta el punto de considerar deshonesto a un científico por el mero
> hecho de que grinpís lo considere honesto.
>
> A los profanos en el asunto, eso de cátedro de Barna y discípulo de
> Margalef nos suena bien, y nos parece serio, la verdad...
>
> Saludos
>
> JM