Re: [escepticos] experimentacion animal y derechos animales

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

Josep Català Medina wrote:
> 
> JM:
> ¿Donde y cuando he dicho yo que Narcís Prat cobre de Greenpeace? ¡Y para
> hacer informes
> falsos! Deberias fijarte mejor en las palabras y no "deducir" lo que no
> se dice.


¿Y dónde y cuándo he dicho yo que lo hayas dicho? Sin embargo, de tus
palabras podía deducirse. Evidentemente, si lo dijeses no haría falta
deducirlo... Veamos: si tomas y recalcas una frase de otro colistero en
la que habla de que hay científicos que hacen informes según quién les
pague, dices que vas a ampliarla, y metes lo de Prat, aderezado con un
comentario irónico sobre la ética y la deontología, pues eso. De lo que
cuentas ahora se deduce también que lo de Prat no tenía que ver con
hacer informes a medida de quien le paga. Pero la relación con esa frase
(y relación fuerte, de ampliación de la misma) la pusiste tú, no yo:

> Sólo una ampliación a tus palabras: "Conozco a más de un experto que dictamina en
> función de quien paga los proyectos". Tan cierto como que hoy es viernes..... Y
> añado un "detalle" que puede que desconozcas: ¿No te has preguntado nunca por qué
> los análisis y los dictámenes que ha venido pidiendo Greenpeace sobre Aznalcóllar (y
> que conste que el vertido fué grave y queda cola para rato...) los ha
> realizado/evaluado siempre el profesor Narcís Prat, catedrático de Ecologia en la
> Universidad de Barcelona y discípulo de Margalef?. Pues yo te lo explico: de hace
> años él es miembro del Consejo Asesor de Greenpeace España. Puedes llamarles (914
> 441 400) y confirmarlo.

Amplías la frase, añadiendo un detalle... Me alegro de que no sea ésa la
intención, pero la redacción era cuando menos ambigua.


> Como muy
> bien indicas en tu penúltima línea: "A los profanos en el
> asunto......".¡Acabáramos!


Me temo que no tiene nada que ver. 


> 5.- Los análisis del Servicio son entregados por Greenpeace a Prat para
> que los informe.
> La verdad: yo, en un tema tan delicado, al menos en aquellos momentos,
> primero de todo
> indago cómo y donde se recogieron las  muestras para evitar hacer el
> ridículo (ya
> prescindo de los resultados de esos análisis comparados con los del
> CSIC, los de
> Agrónomos, etcétera, demostrativos de que, al menos, las muestras fueron
> recogidas en
> partes digamos que "no representativas" del contexto general de la
> catástrofe). Por otra
> parte, al menos yo, de ser miembro del Consejo Asesor de una entidad, me
> niego por
> deontologia a informar de unos resultados cuando es "mi" propia entidad
> la que encarga los
> analisis. Prat no sólo no se negó sino que tambien hizo las
> declaraciones que le
> parecieron convenientes en la prensa.


De acuerdo con lo primero, pero no con lo segundo. No veo nada de malo
en que una persona informe y comente unos análisis encargados por la
entidad a la que asesora, siempre que lo haga con corrección técnica,
claro. En si Prat es un chapuzas o no, ni entro ni salgo.


> Asi que ya ves donde queda "el cobro de dinero", "el juzgado de
> guardia", "la calentura"
> "las difamaciones" y todo lo demás. Por favor: hablemos con los
> "papeles" en las manos
> cuando "deduzcamos" cosas. Observa que yo prácticamente no deduzco nunca
> nada, a menos que
> pueda dar nombres, apellidos, pruebas y números de teléfono.


No dudo de que lo hagas así, y por ello te felicito. Pero en este caso,
tu redacción, al ligar un comportamiento técnicamente chapucero de Prat
con una frase en la que se hablaba de informes a medida de quien paga,
no fue afortunada. Ya me parecía a mí muy fuerte la cosa.

Saludos

JM