[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Fwd: G. Bueno (Transición homínido) de la lista SYMPLOké ?



>Date: Sat, 12 Jun 1999 19:57:16 +0200
>From: Emiliano Fernández Rueda <efrueda en teleline.es>
>Subject: G. Bueno
>To: Symploké <symploke-list en listas.uniovi.es>
>Reply-to: listasf en si.uniovi.es
>X-Mailer: Mozilla 4.5 [es] (Win95; I)
>X-Accept-Language: es,en
>X-Infomail-Id: 929210765.6810010A811066.50765
>Comments: mas informacion en: http://www.uniovi.es/~filesp/grupos.htm
>X-MIME-Autoconverted: from 8bit to quoted-printable by landsraad.net id
UAA17444
>
>Queridos contertulios:
>Quizá no venga mal traer a colación una idea sumamente interesante y
atrevida, de G.
>Bueno sobre la religión: que ésta es un criterio definidor de la
existencia del
>hombre en la prehistoria, hasta el punto de que cuando ella falta éste no
puede
>todavía considerarse hombre. El hecho de fabricar instrumentos, de
hallarse en
>posesión de inteligencia práctica, de tener organización social
compleja..., tal como
>ocurrió durante los centenares de miles de años que precedieron a la
aparición de la
>religión primaria (hacia finales del Musteriense) no basta para aceptar
que el
>homínido es humano. En lugar de estos rasgos, de los que tantas veces
echan mano los
>arqueólogos, le parece al autor mucho más sólido el criterio de tomar a la
religión
>como la marca que define ?la transición del protohombre al hombre?. La
causa de ello,
>aclara en seguida, reside en que la religión es el inicio de una
discriminación entre
>el hombre y el animal, discriminación que no pudo tener lugar si aquel
primer hombre
>no hubiera estado en posesión de símbolos lingüísticos fonéticos. Esto
significa, a
>mi juicio, que el hombre en estado natural, el australopiteco, el
pitecántropo o
>cualquier otro del Paleolítico Inferior, puede considerarse que estaba
sumido en
>cierto modo en una especie de magma de indiscriminación que le impedía
concebirse a
>sí mismo (en su acción y su pensamiento) como distinto de los animales y a
los
>animales como diferentes de sí mismo. La existencia del simbolismo es,
pues, algo
>decisivo. Y es algo que apareció por primera vez con la religión. Lo que
no entiendo
>del todo es por qué G. Bueno pone el origen de ésta (él dice el núcleo) en
los
>númenes animales.
>
>
>--
>
>
>Un abrazo:
>Emiliano Fernández
>
>http://www.geocities.com/Vienna/Strasse/9111/
>