[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] respuesta a carta a El País
Una A.T.S. ha mandado la siguiente carta a El País. (No sé si se la han
publicado en El País Digital, pero a mí me ha llegado por correo normal sin
ninguna presentación ni explicación... estos jóvenes de ahora, qué mala
educación tienen).
Cuando dice "un biólogo y 17 firmantes" se refiere vuestro seguro servidor y
a varios de vosotros que firmásteis junto con varios periodistas
científicos. Ahí va.
(como tengo su direccion de email pienso contestarla, así que si tenéis
algún comentario me vendrá bien, sobre todo con lo de la revista Nature, que
si no me equivoco es lo del caso Benveniste).
___________________
De: Ximena Puente Calvo <LARAFi en santandersupernet.com>
A: EI Pais Semanal <Semanal en elpais.es>
Asunto: Ciencia y Homeopatia
Fecha: martes 15 de junio de 1999 13: 19
Leo con estupor que un biólogo y 17 firmas mas hablan de las medicinas
alternativas y, concretamenteþde la Homeopatía, con un total
desconcimiento del tema. Es una lástima que todavía haya profesionales
la ciencia que no hablan desde una postura científica y abierta a la
realidad sino desde unos prejuicios pseudocientíficos y viscerales.
-En primer lugar hablan de ". . .quienes ganan dinero con ello (los
homeópatas). . . " como si los demás profesionales trabajaran por amor al
arte.
-En segundo lugar hablan del " . . (inexistente) fundamento científico
de la la Homeopatía"
A Dios gracias existen científicos aplicados y sin prejuicios
y una publicación tan prestigiosa como la revista NATURE da fe de ello:
Sobre finales del 88 principios dei 89, bajo el titulo "When to belive the
unbeliebable" (".Cuándo creer lo increible") publicó una interesantísima
investigación, Ilevada a cabo por diferentes investigadores en distintos
lugares y condiciones que revela la incontestable acción "in vitro" de
remedios homeopáticos incluso en diluciones en las que se puede afirmar
que ya no contienen ni siquiera una molecula de la sustancia que le da
nombre.
Sobre su accion "in vivo" no hace falta ni que se pronuncien los
cientificos , pues somos muchas las personas que nos hemos beneficiado de
ella. EI hecho de que animales y lactantes aquejados de enfermedades graves
sean beneficiarios de esta curiosa medicina demuestra que no es el efecto
placebo el que funciona. Además el efecto placebo dura poco y yo estoy
hablando de curaciones definitivas. (existe abundante casuística)
-En tercer lugar, este biologo y sus 17 companeros firmantes
"caracter pseudocientífico y de los desastrosos resultados de la homeopatía
en ensayos clínicos" Esto quiere decir que ni tienen noticia de las
investigaciones pubiicadas en NATURE y, por otra parte pecan de ingenuos
al pensar que realmente es la ciencia lo que da caracter real a las cosas
¿Acaso la tierra empezó a girar alrededor del sol cuando la ciencia le dio
permiso? ¿No es siempre la realidad la que existe primero para que la
ciencia la descubra?.
-En cuarto lugar hablan de de que "la ley homeopática de los
infinitesimales contradice flagrantemente las leyes fisco-quimicas" otra
vez la ingenuidad omnisciente que pretende que actualmente ya se sabe todo
sobre el universo (Solo se que no se nada, diria un auténtico científico).
Intentar explicar el fenómeno de la homeopatía desde esa simpleza
equivaldría a pretender captar las ondas sonoras que transmite el agua
haciendo un análisis químico de ese agua. ¡Por favor, seamos serios!
Como A.T.S. conozco múltiples casos de pacientes que encontraron en la
hameopatía una solución mucho más profunda y duradera para sus males, en
algunos casos la única solución . He procurado informarme bien acerca de
este tema y aún así considero que no sé nada acerca de este apasionante
arte de curar. ¿Es mucho pedir que se hable de lo que se conoce?
Ximena Puente Calvo. A.T.S.
___________________________________________________
Ernesto J. C.
___________________________________________________
Homo webensis, la página para homínidos con sentido crítico y del humor,
http://come.to/webensis