Re: [escepticos] **Leed y llorad

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Roberto Bueno wrote:


> Como afiliado al PSOE que soy les voy a poner verdes, carta de protesta en
> la página güeb e idem a "El Socialista"...
> Les diré que o rectifican o me borro así que ellos mismos... ;-)

Coñe, Roberto, pues yo, que no soy afiliado al PSOE, no juzgo a tus compas
andaluces con tanta dureza (tú haces bien en hacerlo así, entiéndeme bien, y si
montas bulla y ganas, no veas cómo nos pondremos todos de contentos) ;-)

Supongo que entre las cosas que hacen los partidos está el recibir demandas de
la sociedad, someterlas al control de los expertos, y obrar en consecuencia.

Supongámonos por un momento que las medicinas alternativas funcionasen de
maravilla, y que todos estuviésemos de acuerdo en eso. ¿No sería una buena
iniciativa poner esas medicinas, ahora de pago y por lo tanto patrimonio de
aquéllos que pueden pagárselas, a disposición de todas las personas mediante su
inclusión en la Seguridad Social? A mí me parecería de maravilla.

El problema es, por tanto, si esas medicinas funcionan o no. Para saber eso, el
partido XXX recurre al dictamen de los sabios oficiales en esos asuntos:
Universidades y Organización Médica Colegial. ¿Qué responden éstos? La cosa
está clara: las universidades organizan sabrosos masters y cursos de postgrado
sobre medicinas alternativas, los colegios médicos ni te cuento... Añade el
célebre artículo de Benveniste en Nature (hubo réplica, pero eso hay que
saberlo, claro), la ambigüedad de algunos informes de organismos
internacionales, la difusión de esas terapias en todo el espectro social...

¿Conoces la anécdota de la Bonino? Tal vez no, porque ya va siendo viejecita...
Hace ya tiempo (¿uno? ¿dos años? no lo sé), la comisaria Bonino ofreció un chat
por irc para contestar a todas las preguntas que la gente quisiese hacerle. De
la corrala nos presentamos, si no recuerdo mal, Rafa Budría y un servidor. Le
preguntamos sobre la legislación del consumidor, y en concreto sobre los
asuntos de publicidad fraudulenta. Todo muy bien, hasta que entramos en el tema
de la posible publicidad fraudulenta de la homeopatía, al ofrecer curaciones
imposibles. Su respuesta fue, más o menos: "Bueno, eso es otra cosa, yo misma
tomo gránulos homeopáticos para curarme el resfriado, y no veo que tenga nada
de malo..."

Mientras Universidades, Colegios Profesionales, organismos internacionales,
revistas reconocidas, políticos de prestigio... avalen esas "medicinas", creeré
que el pecado está más en esos órganos científico-técnico-profesionales que en
los partidos que se lo creen. Y no digo que no tengan pecado, que ya son
mayorcitos y deberían saber distinguir. Pero más, más culpables son los otros,
por hacer nacido como productores y garantes de ciencia y ética científica, y
estar, haciendo dejación de sus funciones y obligaciones por intereses
espurios, promocionando pseudociencia o cuando menos ciencia dudosa como si
fuese buena.

Y ése, el terreno del debate científico, es nuestro campo de batalla :-))))

(bueno, el de algunos, que yo de eso no sé nada) ;-)

Un abrazo,

JM

PS: Al PSOE le remití también esta tarde el texto íntegro de la nota de prensa.
Tanto para que la conozcan íntegra (siempre es previsible que los medios la
recorten, en el caso de que la publiquen) como, sobre todo, para que la reciban
de nuestras manos y no de la prensa. Un toquecito de cortesía :-)