[escepticos] Fwd: ¿Humanismo o catolicismo?

["ApeironSoft Serv. & Tel." <apeiron@...>]

>Date: Tue, 02 Feb 1999 00:26:28 +0100
>From: David Teira Serrano <dteira en las.es>
>Subject: ¿Humanismo o catolicismo?
>X-Sender: dteira en las.es (Unverified)
>To: symploke-list en listas.uniovi.es
>Reply-to: listasf en si.uniovi.es
>X-Mailer: Windows Eudora Light Version 3.0.1 (32)
>Comments: mas informacion en: http://www.uniovi.es/~filesp/grupos.htm
>
>
>
>	Queridos amigos,
>
>	Agradezco mucho las observaciones de Pepe Biedma sobre la cuestión del
>Humanismo renacentista, que, creo, son muy pertinentes para tratar la
>cuestión que nos ocupa.
>
>	Sin embargo, discrepo de su interpretación, por las razones que después
>apuntaré, y en particular de su propensión a presentarnos un medievo
>renacentista, pero vayamos por partes.
>
>	Es un tópico en la exégesis calviniana (a partir de Pannier, después
>Wendel, etc.) apelar a su formación parisina (en especial a partir de su
>comentario al _De clementia_ de Seneca) para presentarle incardinado en el
>Humanismo francés. Esta no es una cuestión menor, pues de ella depende, en
>buena parte,  la interpretación de la Reforma francesa.  Por mi parte,
>apoyándome aquí en distintos estudios, entiendo que Calvino le debía más al
>medievo católico (siguiendo, en particular, la tradición del agustinismo
>político) de lo que muchos de sus exégetas están de ordinario dispuestos a
>admitir, pero ello prueba más bien el _fracaso político_ del Humanismo.
>	
>	Historicamente, el humanismo se presenta como una vía media entre lo que
>después sería la Reforma y la Cristiandad católica, en una posición -como
>bien dice Pepe- irenista, o como dirán otro tolerante: ha de aceptarse la
>pluralidad religiosa, insistiendo en lo que une a los cristianos antes que
>en lo que los separa.  No es una posición muy distinta de la que hoy quiere
>representar Hans Küng, y de ahí el gusto de muchos de sus devotos por
>Nicolas de Cusa, etc.
>
>	Efectivamente, parece que Erasmo no simpatizaba con Lutero, mas en 1526
>(un año después del _Servo arbitrio_) aconseja  a al obispo Heigerlin,
>ministro del hermano de Carlos V: "Quizá lo mejor fuese obtener de las
>ciudades en las que el mal [la herejía] ha ganado terreno, que uno y otro
>partido tengan su sitio y que se deje a cada cual seguir su conciencia".
>Con el tiempo, consumado el cisma reformista, y para lograr la unidad de
>los cristianos, acabaría proponiendo reducir la fe a un pequeño número de
>artículos, dejando el resto a la libre discusión. 
>
>	Obviamente, no consiguió la unidad de los cristianos. La cuestión es ¿cómo
>podía conseguirlo cuando su propuesta, por la parte católica, suponía la
>práctica disolución de la institución eclesial (con una reforma _in capite
>et in membris_)? ¿Cómo podía conseguirlo cuando, por la parte protestante,
>su propuesta  fue ampliamente superada con la fundación, precisamente, de
>nuevas iglesias enfrentadas entre sí y a la Iglesia católica? Es decir,
>¿cómo unir a los cristianos en una sola Iglesia, si cada una estaba
>vinculada con un Estado?  ¿Y no habremos de concluir, desde una perspectiva
>materialista, que la racionalidad mundana Iglesias cristianas radica
>precisamente en eso, en su asociación con el Estado, y no en su solo
>discurso teológico ?
>
>	A partir de este principio, ¿habremos de interpretar las doctrinas
>teológicas sobre la libertad en un plano exclusivamente teológico? En
>muchos aspectos, sí, sin duda. Pero no se puede desconocer que la
>racionalidad de estas doctrinas radica muchas veces en su inserción en el
>mundo a través de la Iglesia. Es precisamente la Iglesia el nexo que media
>entre las doctrinas escolásticas, en la alternancia de sus muchas órdenes
>monásticas, de modo que no puede decirse que Suárez esté libre del "fardo
>muerto de la autoridad" ¿De la autoridad papal? ¿De la de los Padres de la
>Iglesia? ¿De la del rey español?
>
>	La propuesta de Pepe viene a consistir en interpretar la cristiandad
>medieval _a parte post_, reinterpretándola desde las glorias renacentistas.
>Pero en la medida en que hagamos consistir buena parte de ese esplendor en
>el de la misma institución eclesial, es inevitable explicar su éxito _ a
>parte ante_, buscando en sus orígenes la clave de su éxito mundano.
>
>	Quizá por eso en "España", Bueno no atienda a esa faceta del catolicismo
>renacentista que Pepe reivindica, sin menospreciar en modo alguno su
>interés. Esa es también una de las dificultades de este artículo: la
>reivindicación de un catolicismo filosófico, cuando la condición católica
>de España se entiende más bien desde el "Por Dios hacia el imperio"
>
>	Saludos 
>
>	David
>