Re: [escepticos] RE: Pildora cristiana

[Accipiter@...>]

¡Hola!

Ernesto, el día 27-jul-99 23:51:40 escribias sobre: [escepticos] RE: Pildora
cristiana

>>[....]
>>Pero si se le pone a una altura elevada, experimentará una sensación
>>desagradable, desencadenada de manera automática por la información que sus
>>ojos transmiten a su cerebro. Este es un mecanismo básico de protección, de
>>origen claramente genético(...)

>[Ernesto] ¿Esto es una hipótesis tuya o te basas en alguna experiencia o
>estudio?

Es una opinión basada en los experimentos realizados con animales (por otras
personas, no por mi), en referencia a su sensibilidad y percepción de la
altitud. También la apoya mi experiencia personal, por la sensación que
percibo cuando me situo muy cerca de un precipicio, por ejemplo. Esa sensación
la conocemos todos perfectamente, de modo que no hay mucho que contar  ;-)

En cuanto a los experimentos, creo que fue Heather Kneale quien ideó una serie
de ellos para determinar si los pollos de gaviota tridáctila tenían alguna
clase de sistema innato para protegerse de las caídas en los acantilados donde
esta especie suele anidar.

Recuerdo haber visto experimentos muy similares realizados con mamíferos
jóvenes; en concreto con gatos y perros de corta edad. Recuerdo uno en el que
se dibujaba una superficie cuadriculada (como un tablero de ajedrez) en el
suelo, de manera tal que los cuadrados de una mitad eran mucho mas pequeños
que los de la otra, simulando un cambio de nivel. Ambas superficies estaban
separadas por una estrecha banda de cuadrados dibujados en escorzo, para
aparentar una pared descendente.

Puesto un gatito en el borde del falso acantilado, se alejaba de él tratando
de situar la mayor parte de su cuerpo en la zona "segura", como si fuese a
perder el equilibrio. Dada la buena visión tridimensional de los gatos,
quedaba demostrado que la sensación no era desencadenada por la altitud en sí,
sino por la percepción de una determinada disposición de los objetos y sus
tamaños relativos, colores, sombras, etc.

Naturalmente, los ejemplares eran escogidos entre aquellos animales que no
habían tenido nunca experiencias en esa clase de situaciones. En los
experimentos realizados por Timbergen sobre diferentes especies de gaviotas,
llegó a la conclusión de que este mecanismo se encontraba en todas ellas, pero
que era mucho mas perfecto y eficiente en aquellas especies que anidaban en
acantilados muy escarpados, en comparación con aquellas que anidaban en
lugares mas seguros. Obviamente, la selección natural tiene mucho que ver en
la perfección de tales mecanismos.

Según la teoría de Iosu, algunas especies de gaviotas deberían tener una "idea
innata de altura" muy clara y comprensiva, mientras que otras deberían tener
esa misma idea, pero no tan clara  ;-))

También recuerdo haber leído que ciertas formas y dibujos en el suelo pueden
resultar peligrosos para los peatones. Esto se debe a que, cuando estos van
distraídos, dichas formas les inducen a percibir un cambio de nivel
inexistente, o no les permiten percibir uno que si es real.

No es difícil observar como los dibujos amplios en las aceras causan un
comportamiento aparentemente neurótico en muchas personas; al acercarse a
ellos tienden a alargar la zancada para alcanzarlos, o bien a pisar fuera de
ellos.

Esto se percibe con gran claridad en los niños, que no se cortan ni un pelo en
ir saltando por toda la acera de dibujo en dibujo, como si estuviesen
sorteando profundos precipicios. No puedo asegurar que estos fenómenos se
deban a la sensación de cambio de nivel, pero tienen toda la pinta. En
cualquier caso, conste que estos dos últimos párrafos son consecuencia de mis
propias observaciones "sobre la marcha", con las limitaciones de rigor
científico que ello comporta.

También me consta que los buenos arquitectos son conscientes de la
peligrosidad de los escalones cuyo aspecto no permite diferenciarlos con
facilidad "por el rabillo del ojo". Los dibujos de estos (baldosas, granitos,
pinturas, etc.) son importantes para evitar caídas debidas a defectos en la
percepción. El mas común suele ser no distinguir claramente el primer o el
último escalón de una escalera.

Por lo que parece, nuestra tecnología nos permite construír elementos cuya
forma y apariencia disimulan su situación real, confundiendo nuestras
capacidades perceptivas. Esto puede resultar molesto o peligroso, puesto que
quienes han de hacer uso de ellos, tienen sus sistemas de percepción
condicionados por el entorno natural en el que han evolucionado. En dicho
entorno, los cambios de nivel suelen ser muy evidentes para nuestros
mecanismos de percepción, pero las construcciones artificiales son otro
cantar.

>También ando detrás de algo más molón: estudio que prueba eso que tanto se
>dice, que los bebés tienen un miedo innato a las arañas.

Eso es algo que he oído muchas veces. Mas aún he oido que los seres humanos y
otros mamíferos sienten un pánico innato hacia las serpientes. La verdad,
después de ver como un niño que apenas andaba agarraba una culebra bastarda de
mas de un metro de longitud, mientras el bicho intentaba salir pitando, no
tengo la cosa tan clara. También he visto como un niño agarraba una araña de
jardin y se la llevava a la boca (pedazo de guarrada, por Dios), así que no se
yo si lo de las arañas.....

Puestos a ver marranadas infantiles, recuerdo a un chavalín mas pequeño que
una rana (que sagerao) que tenía pasión por los limacos. En cierta ocasión le
vi entusiasmado con un limaco que no cabía en su mano de grande que era. Lo
puso sobre un coche y se le quedó mirando. Cada vez que el bicho hacía algún
movimiento, el chaval se ponía histérico de alegría. Me pregunto si este crio
sería portador de alguna clase de predisposición genética hacia la amistad
telepática con los bichos babosos y repulsssssivos  :-DDDDDDDD

Yo mismo, cuando no sabía hablar, una vez agarré un abejorro con la mano para
comérmelo. El joputa de él me dió un picotazo de cojones, así que me quedé sin
merienda y con mucha pupa en la manita  X-DDDDDDDDD

Mi madre siempre contaba que también tenía la constumbre de comerme las
cochinillas de la humedad. Las persegúia y, cuando se hacian una bola para
protegerse, terminaban en mi aparato digestivo....., a no ser que mama
estuviese cerca, calro  :-DDDDDD

Sobre lo de las serpientes, recuerdo haber visto experiementos realizados con
monos jóvenes (o primates, no estoy seguro), a los que se exponía a esta clase
de estímulo introduciéndo una serpiente en su jaula. A pesar de que no tenían
experiencia alguna con las serpientes, en cuanto la veían moverse montaban una
escandalera de cuidado. Recuerdo que no hacían lo mismo cuando se les exponía
a un gran felíno...., claro que el felino era de carton piedra, así que.....,
;-?

>>[Accipiter] La perdiz no tiene ninguna "idea
>>instintiva", entre otras cosas porque eso no existe (las ideas, por
>>definición, no son instintivas, sino fruto de la razón).

>[Ernesto] Plas, plas, plas. Ahí, ahí. (A no ser que Iosu esté manejando
>otras definiciones de "idea" más nebulosas, o quizá una definición
>bioquímica... es capaz de todo).

Si, si, algo de eso debe ser, porque me parece a mi que no nos terminamos de
entender muy bien   ;-?

>[Ernesto]Ya no me enfado con estas cosas, porque he aprendido que la mayoría
>de la gente usa la palabra "instinto" con un significado mucho más amplio
>que el que tiene generalmente en etología (comportamiento adaptativo
>complejo). Para mí, el miedo, las emociones, o los reflejos automáticos de
>huida o de excitación sexual no son instintos.

Como habrás podido observar, yo mismo utilizo la palabra "instinto" con
demasiada alegría. Pero es que, en este momento, no sabría muy bien como
calificar a las emociones y los reflejos para encasillarlos junto con los
instintos, de modo que quede claro que son innatos, al contrario que los
productos del raciocinio (ideas y demás). Hace tiempo me hubiese escandalizado
a mi mismo con esta clase de dudas, pero me temo que tengo la etología
bastante olvidada..., con lo que a mi me gustaba, coñe  :-DD

>Coger una ramita, ir al nido y entrelazarla con las demás, y luego regurgitar
>barro encima para cementarlo, y todo eso sin aprendizaje, eso sí es un
>instinto ;o)

Naaaaa!, eso no es instinto, tiooo, eso es la divina providencia   X-DDDDDD

Lo de los nidos es una verdadera pasada. He visto algunos colgantes,
construídos tejiendo hierbas hasta obtener una forma de pera, que harían las
delicias de cualquier ingeniero. Sencillamente, impresionante.

PD:
Espero que sepais disculparme si respondo a mensajes algo antiguos. Es que
últimamente he llegado a acumular un retraso de 297 mensajes, y todos me
parecen tan interesantes que no logro saltarme ni uno  ;-D


Salu2 a to2 // Greetings 2 every1  :-)
--
                 __
----------------/// C= A4000/40
 Accipiter __  ///---------------
-----------\\\///  Amiga 4ever !
            \///-----------------
mailto:accipiter en euskalnet.net