RE: [escepticos] RE:RE: Agnosticismo

["Javier Marí" <jamc@...>]

Hombre, menos mal que alguien se presta a animar el cotarro, que esto estaba muy soso ;-))

----- Mensaje original ----- 
De: Vasquez Flores Pablo <pablov en computextos.com.pe>
Para: Escépticos <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: martes, 14 de septiembre de 1999 18:12
Asunto: [escepticos] RE:RE: Agnosticismo


> Javier Marí dixit:
> 
> > Decia por ahí alguien que "un agnóstico es un ateo acojonado"  Personalmente, suscribo > la frase.
> 
> Hola Javier,
> 
> Yo digo "un ateo es un agnóstico con mala puntería" ¿Y..? ¿Qué hay con eso?

Pues hasta que no la expliques, absolutamente nada. Mira esta otra: "un teólogo es un filósofo con pocas ganas de trabajar"  o esta otra "no por mucho amanecer me levanto más temprano" o esta otra "si no farcias del carodias no remueldas las leporcias"

 >El que se recurra a 'frases graciosas' o a 'chorradas' señalando por ejemplo que 'se me ha pasado la eufemística politicacorrectez' no le agrega ni un ápice de valor a tus afirmaciones. En cierta forma, le quita.

En ningún caso si quien la lee se toma la molestia de analizarla mínimamente antes de ofenderse. El fondo de esta frase se plasma uno de los casos más tipicos de agnosticisomo: aquel que racionalmente se da cuenta de lo insostenible del concepto de dios pero que debido a la educación recibida no puede desacerse completamente de él. 

Consejo gratis, si no entiendes un comentario cachondo en un foro de cerca de 200 participantes, es que no va dirigido a ti.

> 
> Los agnósticos (hablo por mi) no somos ateos acojonados. No es que los ateos sean 'valientes' y los agnósticos 'cobardes'. Se trata, creo, de que los agnósticos entendemos que el concepto de 'Dios', por definición, no debe ser negado 'a priori'

En ese caso, explicanos el concepto de dios o de Dios, el que prefieras, y veamos si tienes razón.

>, pues hacerlo equivale a que nuestra cabeza funcione igual que la de un fanático religioso.

Totalmente falaz. Yo niego a priori que Dios exista y quien afirme su existencia que sustente está afirmación. Es tu turno en demostrar que mi cabeza funciona igual que la de un fanático religioso.

> Y como el 'a posteriori' (de la muerte, se entiende) no es posible, el problema de Dios nos tiene sin cuidado.

Pues en vista de toda la irracionalidad y fanatismo que ha desencadenado, pienso que el "problema de Dios" es uno de los más graves con los que se enfrenta la humanidad...

> En ese sentido, el agnosticismo es superior al ateísmo. El ateo 'niega a Dios' (corrígeme si me equivoco). 

Pue si y no, no te has equivocado pero te corrijo igualmente. En mi opinión cabe distinguir dos tipos de ateo, el que como tu bien dices "niega a Dios" y coincide con lo que yo llamo "ateismo político" este tipo de ateismo es el que afirma la no existencia de Dios y generalmente también de dios, e incluso le cabrea la posibilidad de que alguno de los dos exista. Esta negación de dios es más que nada la consecuencia de una postura radical frente a la iglesia que se hace extensiva a su figura más destacada: Dios.

Luego existe otro tipo de ateo con el cual yo me identifico. El que niega la existencia de Dios por que le parece una invención bastante lamenteble de las diferentes religiones. Por otra parte, no niega la existencia de dios (notesé la minúscula) sino que lo considera un concepto innecesario dentro de nuestro universo y por lo tanto, a falta de pruebas sobre su existencia, desestima la hipótesis. Esta postura es más o menos explicada en el msg que envié a cyberateos y que colgué de mi web, si te interesa y no puedes visitar la web te lo mandaré por privado, es bastante largo y estando en una web pienso que es redundante copiarlo aquí.


Es decir, el concepto de Dios genera en él un comportamiento, una creencia, una posición (casi una militancia)

En algunos casos, una militancia, pero eso en mi opinión no ser ateo, sino un creyente cabreado.

'Dios' lo afecta, por decirlo de algún modo. Al agnóstico no. Para el agnóstico, 'Dios' es un problema de los creyentes y de los ateos. No de los agnósticos.


> Tu dices: 'Para que un ateo (o por lo menos este ateo que suscribe) se plantee la existencia de Dios (...) primero se debería dar algún argumento que constituyera un indicio de su existencia'.
> 
> Pues vamos, el indicio clásico de la existencia de Dios es la existencia del universo

Falaz, demuestra por que la existencia del universo tiene como antecente necesario la existencia de Dios. O mejor aun, intenta llegar al concepto de dios a partir de la existencia del universo sin introducirlo a priori ni caer en ninguna incoherencia lógica.

 >y es, sin duda, un tema filosófico muy válido. '¿Por qué el ser y no más bien la nada?
 sigue siendo, me parece, una pregunta válida, aun cuando alguna vez sepamos que hubo 'antes' de que nuestro tiempo se iniciara con el big bang. El misterio de la existencia es un misterio tan grande que Dios bien puede entrar ahí. Negarlo es tan inútil como afirmarlo.

No, afirmarlo es añadir misterio al propio misterio, negarlo categóricamente es afirmar sin fundamento y no afirmarlo es ceñirse a la evidencia disponible. La diferencia entre negarlo categóricamente y no afirmarlo es sutil, pero determinante. Cualquier intento de buscar un argumento que justifique la existencia de cualquier cosa, incluso de la nada, desenvoca inevitablemente en el absurdo. Introducir a dios para salvar este absurdo no es más que una maniobra de distracción para ocultarlo, que se desmorana en cuanto se pregunta por el origen de dios. La existencia de un dios que cree un el universo es tan absurda como la existencia del propio universo y además añade complejidad al sistema. Una complejidad innecesaria puesto que no mejora la explícación del origen del universo y por lo tanto, susceptible de ser decapitada por el implacable filo de la Navaja de Occam. 


> 
> Particularmente me encantaría, después de morir, 'despertar' en medio de una orgía eterna con Milla Jovovich diciendome: 'Hombre, bienvenido al cielo, ven por acá'.

A mi personalmente, me encantaria poder despedirme con una sonrisa y tan satisfecho de haber vivido que no necesitara volver a vivir otra vez. Para gustos los colores. 

 "Todos los sabios del mundo no pueden explicar el comportamiento de un solo idiota".

Pues acabas de mandar al paro a todos los psicólogos y psiquiatras...

Saludos

Javier Marí
jamc en ctv.es
http://drive.to/jamc
http://www.ctv.es/USERS/jamc/
ICQ: 34487967 
Sinaptic en el IRC

________________________________________________________________
"Tal vez no estemos aquí para alabar a dios, sino para crearlo"

      A. C. Clarke