[escepticos] Experimento credulidad-escepticismo

[Iosu <Lrea@...>]

Atendiendo a la propuesta experimental  y a la  siguiente frase de
Accipiter  en Evolución Biológica vs.Evolución cultural .....

?Igualmente, tendrás que definir con mas claridad en que consiste esa
predisposición, porque decir que existe una predisposición al
escepticismo o a
la credulidad es como no decir nada.?

Hola Accipiter, primero intentaré explicarte lo mejor posible lo que
entiendo por predisposición y luego te propondré un experimento que
podría resolver el dilema de si el escepticismo tiene influencia
genética o si  es exclusivamente cultural. Seguramente soy demasiado
optimista;-)

 Cuando se echa  una moneda suponemos que tiene un 50% de posibilidades
de salir cara o cruz pero rigurosamente esto es falso (y no hablo de la
posibilidad del canto). La probabilidad puede quedar totalmente
determinada por la posición inicial y la energía potencial de la moneda;
es decir, podemos conocer al 100% el resultado en determinados casos,
por ejemplo colocando la moneda de cara y soltándola desde una altura
menor o igual al radio de la moneda. A medida que la altura de
lanzamiento se eleva hay una zona de transición  entre la probabilidad 1
y la probabilidad ½.

Lo que me interesa a mí es esa zona de transición donde por ejemplo la
posibilidad de salir cara podría ser de ¾. A esta zona la llamaré de
?predisposición? o ?zona lastrada?.

Podríamos decir que  existe una especie de ?determinismo fuerte? en
todos los lanzamientos pero personalmente no me interesa la zona
excesivamente aleatoria de probabilidad ½  porque es casi imposible
obtener información sobre la naturaleza y condiciones del sistema. Este
determinismo fuerte es en cierta manera comparable a la hipótesis que
hacía Mercader de que generando un mínimo cambio genético podríamos
convertir un crédulo en escéptico (manteniendo el resto de factores
ambientales y genéticos constantes). Esto es el equivalente a que
alterando la posición de unos pocos átomos podría cambiar el resultado
de cara a cruz en un lanzamiento muy complejo por el efecto mariposa.
Como ya he dicho, este determinismo fuerte, no me interesa.

En cambio en la zona lastrada son muy importantes la posición inicial y
la altura de lanzamiento y se podría hacer un estudio sobre cómo afectan
estos dos factores en el resultado mediante un estudio estadístico.

Al igual que en la moneda,  creo que el resultado de que una persona sea
crédula o escéptica depende de lastres genéticos, culturales y una
historia personal muy aleatoria e incontrolable. Lo que hace falta saber
es si  la historia personal aleatoria enmascara totalmente los factores
genético y cultural o por el contrario podemos obtener mediante un
estudio estadístico información sobre su influencia. Por ejemplo, si
estudiamos la influencia cultural  sobre el escepticismo podríamos
encontrar que en la cultura occidental hay más escepticismo que en la
oriental o que entre los que acceden a una formación  humanista hay más
credulidad que en una científica (ejemplos gratuitos). Si no se
detectaran diferencias tendríamos que decir que el ambiente  cultural no
influye sobre la credulidad y por tanto el hecho de salir escéptico o
crédulo depende demasiado de factores personales incontrolados.....del
determinismo fuerte. Si la influencia cultural es estadisticamente
patente diremos en cambio que existe una predisposición cultural hacia
el escepticismo. Esta predisposición o lastre podemos llamarlo
determinismo debil en el sentido de que una persona estará predispuesta
con una probabilidad controlada a ser escéptico o crédulo, dependiendo
de un determinado ambiente cultural. La misma suposición que hacemos
para la influencia cultural podemos hacerla respecto a la influencia
genética.

Antes de pasar al experimento, también me gustaría aclarar que considero
el concepto de escepticismo como algo relativo. En cierta manera sería
como el concepto de ?alto?. La estatura tiene un componente genético y
uno nutricional. En la sociedad española de la posguerra había personas
altas y bajas en su contexto. Las personas altas en aquel contexto
podían considerarse bajas en el nuestro. Lo importante es que había una
distribución de alturas y desde el punto de vista genético había
personas predispuestas a ser altas. Igualmente podría haber en un
contexto cultural personas genéticamente predispuestas a ser escépticas
pero que en nuestro contexto las calificaríamos como de crédulas. Por
tanto no me interesa el valor absoluto de la altura ni tampoco el valor
absoluto del escepticismo sino la distribución de estas características
en un grupo. En el experimento se trata de encontrar una distribución
crédulo-esceptica que sea independiente de la influencia cultural pero
esté relacionado con alguna característica genética.

Pasamos al experimento........

Accipiter, tu nos dices que damos por supuesta una tendencia genética
pero  que no lo demostramos. Yo podría pedirte  lo mismo sobre la
influencia cultural que tú defiendes. Por supuesto yo  creo en ambas y
por eso no me he molestado en pedirtela. Recuerda que cuando hablo de
tendencias no hablo de factores participantes.....es evidente que somos
fruto de nuestras  circunstancias personales (genes, nivel social,
libros que leemos, amistades, clima, accidentes, etc). Lo que se trata
es de demostrar si somos capaces de detectar la existencia de algún
lastre genético o cultural bien identificado. Por ejemplo....¿podemos
decir que las personas más inteligentes son en general más escépticas?,
¿podemos decir que los licenciados en matemáticas son más escépticos?.
Tú por ejemplo me podrías presentar un estudio en el que se demuestra
que los matemáticos son más escépticos de lo normal pero yo te podría
alegar que los matemáticos son más inteligentes de lo normal y por tanto
su escepticismo tiene una base genética (si consideramos la inteligencia
como don genético). En cambio si yo te presentara una relación entre
inteligencia y escepticismo tú me podrías alegar que las personas
inteligentes acceden más fácilmente a entornos culturales escépticos  y
que en definitiva son los determinantes.


El problema es que en la credulidad-escepticismo intervienen dos lastres
que pueden estar muy interrelacionados. Posiblemente el lastre cultural
sea más fácil de detectar; por ejemplo si se hace un estudio comparativo
entre China y Europa no podríamos alegar que unos son más inteligentes
que otros o que estadísticamente haya diferencias genéticas importantes,
pero el resultado sobre las diferencias credulo-escépticas podrían ser
importantes; la influencia cultural quedaría demostrada pero desconozco
estudios al respecto ....¿alguien sabe algo de esto o de estudios
semejantes?

Bueno, ahora me centraré en la forma en que se podría demostrar la
influencia genética....

En primer lugar habría que crear un test que midiera el grado de
escepticismo (propuesta que cayo en saco roto hace como un año). El FAQ
de esta lista es una  base extraordinaria para crear una consulta de
preguntas culturalmente lo más asépticas posibles  para que tenga un uso
internacional. Constaría por ejemplo de 100 preguntas  que daría
puntuación 0 al supercrédulo  y 1000 al hiperescéptico.

El test se aplicaría siempre  junto a los tradicionales ( inteligencia
espacial, mecánica, abstracta, verbal,.....).En lo sucesivo cuando hable
de ?inteligencia? me estaré refiriendo a  estos tests.

Considero que  los tests tradicionales dan resultados dependientes de
factores genéticos y que si encontramos alguna correlación  acultural
entre estos test y el escéptico estaremos demostrando que el
escepticismo tiene  lastre genético .

El primer problema que se plantea es que el acceso a una cultura
escéptica podría depender de la ?inteligencia? y nos presenta el dilema
de si el escepticismo es fruto de esa cultura escéptica o por el
contrario es genético porque en definitiva el acceso cultural se
produce  gracias a una característica genética.

Sería como si analizáramos la altura de  una población de jirafas; las
que fueran genéticamente más altas podrían alcanzar más comida y al
tener acceso a mayores nutrientes su altura sería incrementada...¿la
causa fundamental  de la altura extra es genética o es de naturaleza
externa casual como la existencia de los arboles?. Para no complicar el
debate supondré que la causa principal es de tipo externo y por tanto
prescindiré de considerar que en nuestro dilema la causa principal es la
?inteligencia? y por tanto los genes.

Sin embargo otro caso distinto sería si un grupo de personas tuvieran
acceso a la misma información pero por sus características
?intelectuales? asimilaran esa información de manera distinta. Volviendo
al simil de las jirafas equivaldría a que estas vivieran en un entorno
con igual acceso a los nutrientes pero por su naturaleza genética unas
tuvieran mayor capacidad digestiva para asimilar la comida disponible.
En este caso la distribución de alturas correspondería sólo a caracteres
genéticos y los factores externos no existirían.

Basándome en este último ejemplo, creo que se debería hacer el estudio
en una sociedad muy impermeable al cambio en el nivel social. Se trata
de encontrar grupos humanos donde la ?inteligencia? no sea una ventaja
que permita acceder a un ambiente cultural muy diferente y por tanto la
información de ese ambiente sea independiente del grado de
?inteligencia?. Naturalmente la capacidad de asimilar esta información
ambiente sí dependerá  de esta ?inteligencia? pero como en el  segundo
caso de las jirafas, sólo dependerá de la naturaleza interna y no de
factores externos.

No sé exactamente qué grupos humanos serían los más idoneos; tal vez
determinadas castas de la India , indígenas del Amazonas, etc.

En mi opinión los tests revelarían una correlación  ordenada entre la
escala credulidad-escepticismo y algunas de las ?inteligencias?. El
grado de correlación nos daría el valor del  lastre genético quedando un
resto que correspondería a la  parte aleatoria incontrolable.
Equivaldría al ejemplo de la moneda que al soltarla de cara obtuviera un
resultado de ¾. Diríamos que existe una tendencia que dependería de la
posición de salida. La  posición de salida en nuestro caso son los
genes.

Si las ?inteligencias? presentan correlación cero con el escepticismo
significa que no hemos encontrado un nexo genético, pero en realidad no
anulamos la posibilidad de que hubiera otra correlación con otro test de
base genética. Este experimento no permite falsar la teoría de la
influencia genética sino la que tú sustentas.....la influencia
exclusivamente cultural.

Bueno, como saludo del regreso de vacaciones espero sólo críticas
amables :o).

Saludos cordiales,

Iosu