[escepticos] La orientación de la Gran Pirámide.

Merced a los trabajos del egiptólogo checo profesor Zaba se ha reiniciado el
estudio de la exacta orientación geodésica de los monumentos egipcios que
para muchos arqueólogos era producto de la casualidad. Se había llegado a
esta conclusión debido a que no conociéndose instrumentos, textos ni
representaciones de métodos con los cuales los egipcios pudieron lograr las
exactas orientaciones que presentan algunos de sus monumentos se suponía que
no los poseyeron y por tanto la conclusión anotada era la única alternativa.
No puede haber crítica a la metodología, estrictamente científica, de estos
arqueólogos toda vez que el mero azar no podría producir la total ausencia
de vestigios que caracterizan a la ciencia y la tecnología egipcias.

Los arqueologos familiarizados con estos aspectos de la cultura egipcia lo
conocen perfectamente y Edwards, por. Ejemplo,observa que las
representacicnes que aparecen en el templo solar del Niuserre (V Dinastía) -
y que coinciden con los textos del templo de Edfu - en las cuales aparece el
rey, y sacerdotisas con una maza, estacas y la cuerda de arpentar
deteminando la orientación de un templo no puede ser tomada al pie de la
letra pues tales representaciones son puramente formales y corresponden a
ceremonias oficiales. Guiarse entonces, por estas representaciones para
establecer los métodos empleados para determinar la orientación de los
edificios del Antigno Egipto sería como estudiar nuestros sistemas de
ingeniería por las ceremonias de colocación de una piedra fundamental o
primera piedra. Edwards extiende este su escepticismo a los textos del
templa de Denderah (epoca Ptolemaica) que describen al rey como "mirando el
cielo, observando las estrellas y tornando su mirada hacia la Osa Mayor".
Podríamos hacerlo extensivo a los relieves de Esna o de Kom Ombo en donde,
como en Denderah, el faraón lleva el nombre del emperador romano de turno.
Por lo demás este escepticismo esta plenamente justificado por un prolongado
contacto con manuscritos de donde en ningún momento se desprende el menor
atisbo de conocimiento científico.

La conclusión del Análisis Arqueológico está, pues, basada en hechos y por
ello Kees y otros arqueologos consideran que la exacta orientación geodésica
de las pirámides tiene que ser producto del azar.

TABLA I

            ZOSER                                3º 0' 0'' E

            MEIDUM                              0º 24' 25'' O

            ROMBOIDAL                      0º 9' 12'' O

            KHEOPS                             0º 5' 31'' O

            KEFRÉN                              0º 5' 31'' O

            MICERINO                           0º 14' 3'' E

            Como siempre, el Análisis Tecnológico lleva a la conclusión opuesta.
Observando la "TABLA I" de los errores de alineación meridiana de las
pirámides se puede apreciar que, con la excepción de la pirámide de Zoser,
el error medio cuadrático de la orientación de 6 pirámides no excede los 8'
de arco y esto como lo puede puntualizar cualquier agrimensor o topógrafo,
no puede ser producto del azar.

Por las mencionadas representaciones - muchas de época muy posterior - y los
textos que acompañan a algunos restos instrumentales que poseemos - todos
posteriores a la XVIII Dinastía - el egiptólogo profesor Zaba ha tratado de
reconstruir los métodos con los cuales los egipcios del Imperio Antiguo
orientaron sus monumentos, y en un detenido análisis de la bibliografia (que
comprende una critica exhaustiva de todos los trabajos sobre el tema
publicadoss entre 1799 y 1952 y en los que figuran autores como Herschel,
Borchardt, Kees, Zimmer, Antoniadi, Edwards, Lexa, Polak, etc.) y de
diversas herramientas y textos egipcios llega a la conclusión de que
debieron determinar el meridiano utilizando las estrellas circumpolares y
pudieron hacerlo por los siguientes métodos:

1º) La estrella polar de la época: La estrella alfa Dragonis estaba por
aquella época - IV Dinastia demasiado alejada del polo.

2º) Culminación de una estrella: Método propuesto por Herschel pero que da
grandes errores por la marcha horizontal de la estrella en el punto de
observación.

3º) Pasaje de dos estrellas fijas por un plano vertical: Los textos egipcios
siempre se refieren a las estrellas de la Osa Mayor en vinculación con estas
determinaciones.

4") Bisección del ángulo formado por una estrella en 12 horas: Método
factible pero que exige una medición del tiempo con el auxilio de otra
estrella, lo que incrementa los errores.

5º) Bisección del ángulo de puesta y salida: Método preconizado por
Borchardt utilizando el horizonte y por Edwards utilizando un horizonte
artificial. En el primer caso se observa que ni aún en el desierto el
horizonte está perfectamente nivelado; el método de Edwards además de
complejo no encuentra ningún antecedente en la cultura egipcia.

6º) Bisección del ángulo formado por la altura igual de una misma estrella

7º) Separación máxima de una estrella fija. Este último método, eligiendo
estrellas suficientemente separadas del polo es sencillo y produce
resultados exactos. Los textos, por otra parte, se muestran en coincidencia
con ello.

Respecto de los métodos observacionales, Zaba les asocia el "merjet" del
"observador de las horas" que es simplemente una varilla de palma con un
corte en V en la parte superior. Este instrumento serviría al modo del
retículo de un moderno teodolito y en combinación con el."tj" (plomada)
permitiría determinar la posición de elongación máxima de las estrellas. Un
remedo de operaciones efectuadas con estos instrumentos se descubren en las
representaciones estudiadas por Zaba.

La pregunta obvia es si con el método preconizado por Zaba sería posible
determinar la dirección del meridiano con un error del orden de 5' que es el
máximo error aceptable para las construcciones de la época de Kheops y
Kefrén. El procedimiento propuesto (el 7º: separación máxima de una estrella
fija) parece haber sido objeto de un puro estudio teórico por parte de Zaba
y colaboradores. En experimentos realizados hoy en día con la colaboración
de un grupo de agrimensores se pudo observar que con este método en ningún
caso los errores hubieran sido inferiores a los 60', vale decir, un error 10
veces superior al error egipcio. Son numerosos los errores que se superponen
cuando se utiliza el método propuesto por Zaba y uno de los más importantes
es el error de replanteo del centro de estación.

----------------------------------------
¿cómo se puede orientar un monumento (Keops) de 230 metros de lado con 5´de
error, sin instrumentos ópticos y poner a su lado otro monumento (pirámide de
Kefren) con exactamente el mismo error de orientación?