Re: [escepticos] entropia

[Enrique Reyes <conen@...>]

Pablo Caceres wrote:
> 
> On Thu, 30 Sep 1999, Enrique Reyes wrote:
> 
> >
> > La definición estadística general es más util, porque permite comprender
> > mejor qué es la entropía.
> >
> 
>   Es verdad... pero mi sangre es quimica, que se le va a hacer ;-)
> 
> >
> > Esto me interesa. Jamás había oido nada parecido. ¿Me puedes señalar
> > alguna referencia donde se discuta este argumento?
> >
> 
>   Esto de las consecuencias "filosoficas" de la entropia es muy
> ampliamente discutida por muuuucha gente, una de las que tengo en la
> cabeza a hora es Stephen Hawking que su histortia del tiempo le dedica una
> seccion especial a lo que llama "flecha termodinamica" (vector?) de
> tiempo.
>  Sin embargo mas me llamo la atencion un articulo de Paul Davis en New
> Scienist de marzo de 1998. Pone un ejemplo, si un cientifico viaja al
> futuro y saca algun journal cientifico y se lo trae al presente y copia
> algun articulo, lo mas probable es que sea aceptado, y si fuera asi en un
> futuro ya no apareceria ese articulo (el original), entonces.. ?esa
> informacion de donde salio??.
>   Como Anecdota, Neal Katz, propuso un experimento para testear la
> posibilidad de viajar al pasado. Este consistia en publicar en un journal
> como el "physical Review Letters" conteniendo un articulo con el siguiente
> enunciado: "IF TIME TRAVEL IS POSSIBLE AT ANY FUTURE DATE PLEASE CONTACT
> THE AUTORS ON [PUBLICACTION DATE], 1992", seguida de las direcciones de
> los autores. Por supuesto el articulo nunca fue aceptado.. aunque ubiera
> sido interesante.
> 
>  Saludos, Pablo C.

Bueno, yo me refería no tanto a que el necesario aumento de entropía en
el universo sirva para definir una "flecha de tiempos" como a argumentos
que liguen directamente el segundo principio con la imposibilidad del
viaje temporal.

Saludos,

Enrique Reyes