|
-----Original Message-----
From: Javier Marí [Javier Mari]
Si no he puesto que momento del periodo de gestación es por que se perfectamente que hay gente más cualificada que yo para datar el suceso que tomamos como límite, que seria, como ya propuse, el momento en que el sistema nervioso empieza a tomar forma. ¿Que significa que el sistema nervioso empieza a tomar forma? pues que ya existe la medula espinal, que el cerebelo ya esta formado y, lo más importante, que ya empieza a haber una circulación de neurotransmisores, prueba inequívoca -o al menos hasta donde yo se- de que ya existe una actividad nerviosa, mínima si se quiere, pero recordemos que mi propuesta era pasarse de precavido para no correr ningún riesgo. ¿Cual es el momento en que ocurre eso? ¿a las nueve semanas? ¿a las ocho? ¿a las siete? ¿a las doce? pues lo dicho, no siendo especialista en la materia, mejor que lo conteste un especialista. Lo de los Cerros de Ubeda viene a santo de que en este tema, se utiliza el
argumento de que es un problema ético para convertirlo en un problema sin
resolver, ¿cual es el aspecto ético del problema? si lo que
hacemos es matar o no a un ser humano. A esta pregunta, se ha contestado con que
si es un ser humano en potencia, que si deja de serlo, que la sociedad, que si
la natalidad que si esto que si lo otro. Pero vamos a ver, ¿no hablamos
de matar o no a un ser humano? pues investiguemos si un feto es un ser humano o
no y si vemos que hay momentos del periodo de gestación en que el feto no
cumple con las condiciones mínimas para considerarlo un ser humano, pues
en esos momentos, abortar no es matar un ser humano y este problema
ético, el principal, queda resuelto.
[Toni]
Hola Javier:
Tu fe en la ciencia roza los límites de la religiosidad, o lo que
cuando yo era joven llamaban la "fe del carbonero" (con todos los
respetos para la semi-extinta profesión). La pregunta del millón
es: ¿como coño definimos cuando estamos matando un ser humano?, y
esto no nos lo dirá ningún especialista.
Tu especialista nos determinará con todo el detalle del que es capaz
la biología, que probablemente es mucho, el esquema cronológico de
aparición del sistema nervioso, desde la formación del canal
neuroectodérmico (toma ya terminología;-) ) hasta el cortex
cerebral, pasando por la migración de las neuronas y su
multiplicación, el crecimiento de los axones y la formación de las
sinapsis, el tránsito de neurotransmisores, etc., etc. Pero ninguno de
estos estadios nos definen el momento en que tenemos "vida humana",
porque las definiciones son, por definición, valga la redundancia,
arbitrarias.
Saludos,
Toni
_____
P.S.: Después de escribir lo que precede me he dado una vuelta por
la red y he encontrado, con sensación agridulce, el párrafo abajo
adjunto procedente de www.religioustolerance.org.
Digo agridulce, porque si de un lado constato con satisfacción que
mi razonamiento es compartido casi al 100%, de otro me quedo con la
sensación de haber perdido el tiempo en averiguar lo que ya sabía,
por insuficiente "self-confidence" ;-).
The philosophical and religious principle behind the pro-choice/pro-life argument is: when does life (in the form of an ovum and sperm) become human life?. After that event occurs, terminating life is a form of murder which many people believe can only be justified to prevent the death of the mother, prevent extremely serious injury to the mother, or in cases of rape or incest. Science can tell us, with increasing detail, the processes that start with a sperm and ovum and end up with a newborn baby. But it cannot tell us: -- does the fetus have a soul?
-- when do the products of conception become a human being? -- does a zygote have a full set of human rights? -- when does personhood develop? -- is abortion murder? These are questions with philosophical, religious and political aspects.
Science cannot contribute a great deal towards resolving them. And because they
have a religious component, there will always be a wide variety of beliefs among
persons in different faith groups.
Resaludos.
|