Re: [escepticos] Relatividad.

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Ben dijo:

> Bien, acabo de leer bastantes mensajes que contestaron a mi pregunta, pero 
> lo que he deducido es que nadie
> conoce una respuesta clara... puesto que es todo teoria.

Cada uno entiende lo que quiere entender. Eso es un hecho como una catedral 
de grande.


> Suponiendo que las moleculas de un ser vivo no se desestavilizaran [sic] al 
> superar la velocidad-luz...

La velocidad de la luz no puede alcanzarse para un objeto de masa en reposo 
no nula, aunque sea un solo gramo, pues para alcanzarla hace falta gastar en 
acelerarlo una energía infinita. Si la velocidad de la luz no se alcanza, 
las superiores menos aún.

Por tanto, a partir de ahora hablaremos de velocidades "próximas a la de la 
luz", aunque por debajo.

> ..., y que existiese un vehiculo espacial capaz de superar tal velocidad, 
> si un ser humano estuviera navegando en esa nave un
> tiempo a velocidad luz.. veria la tierra girar mas deprisa.. ¿o quizas no 
> la veria? , y al volver al estado normal
> se habria pasado mas tiempo para la gente de la tierra que para el... 
> dependiendo del tiempo que hubiera viajado a velocidad-luz. Si lo he 
> entendido bien.. pasaria algo asi (muy improbablemente)

Si el vehículo se mueve a velocidades próximas a la de la luz, desde la 
Tierra se observa que dentro de él el tiempo pasa más despacio.

Recíprocamente, el vehículo se considera quieto él, y ve a la Tierra moverse 
con velocidades próximas a la de la luz, con lo cual desde el vehículo 
también se observa que en la Tierra el tiempo pasa más despacio. Y pasa para 
todo, incluyendo la rotación.

Por tanto, si un vehículo despega de la Tierra, viaja por ahí y luego vuelve 
¿para quién transcurrió más tiempo? Esto es lo que se llama "la paradoja de 
los gemelos". Si un astronauta parte en la nave y su hermano gemelo se queda 
en tierra, ¿quién es más viejo cuando el astronauta vuelve? Porque los dos 
han visto transcurrir más lento el tiempo del otro...

La respuesta es que esta teoría es sólo válida para el caso del movimiento 
uniforme (velocidad constante, en línea recta). En el caso del astronauta, 
para poder volver y comparar ha de frenar y dar media vuelta, luego su 
razonamiento entonces no vale. Vale el razonamiento del que se quedó en la 
Tierra, que no experimentó frenazo ni aceleración: el astronauta al regresar 
es más joven que su gemelo de Tierra.


> conclusion: no conocemos apenas nada del universo... y probablemente 
> moriremos sin conocerlo (que pena).

Desde luego, tú no conoces nada, ni después de explicártelo.

> gracias por todas vuestras aclaraciones.

Que por lo que veo no te han aclarado nada.

______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com