RE: [escepticos] relatividad.

["Ben" <ben303@...>]

-----Mensaje original-----
De: Enrique Reyes <conen en idecnet.com>
Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: miércoles, 20 de octubre de 1999 4:48
Asunto: Re: [escepticos] relatividad.


>> Ben wrote:
>>
>> Bien, acabo de leer bastantes mensajes que contestaron a mi pregunta,
>> pero lo que he deducido es que nadie
>> conoce una respuesta clara... puesto que es todo teoria.
>
>Pues tus deducciones me sorprenden terriblemente porque las teorías
>científicas son precisamente eso, respuestas claras, ni más ni menos;
>así que no entiendo tus "deducciones".
>
>> Suponiendo que las moleculas de un ser vivo no se desestavilizaran al
>> superar la velocidad-luz, y que existiese un vehiculo espacial capaz
>> de superar tal velocidad,
>
>No hay que suponer nada de eso puesto que no es posible alcanzar la
>velocidad de la luz ni, por supuesto, superarla.
>
>Pregunta curiosa: ¿a qué viene lo de moléculas que se desestabilizan?
>¿qué es una molécula desestabilizada? ¿por qué precisamente las de un
>ser vivo?
>
>> si un ser humano estuviera navegando en esa
>> nave un
>> tiempo a velocidad luz.. veria la tierra girar mas deprisa.. ¿o quizas
>> no la veria? , y al volver al estado normal
>> se habria pasado mas tiempo para la gente de la tierra que para el...
>> dependiendo del tiempo que hubiera viajado a velocidad-luz. Si lo he
>> entendido bien.. pasaria algo asi (muy improbablemente)
>
>Angel ya contestó a esto. la apostilla de "muy improbablemente" ha
>resultado de lo más acertada.
>
>>
>> conclusion: no conocemos apenas nada del universo... y probablemente
>> moriremos sin conocerlo (que pena).
>
>Otra conclusión que no se bien de donde sale. Sin embargo, esta
>conclusión la oigo a menudo. Como hago siempre, pregunto: (aunque como
>siempre no espero ninguna respuesta seria) ¿En que te basas para afirmar
>esto? o dicho de otra forma; ¿Puedes decirme "cuanto" es lo que nos
>faltaría conocer del universo, para poder afirmar que conocemos "apenas
>nada"?
>
>>
>> gracias por todas vuestras aclaraciones.
>
>Puesto que por lo visto esas aclaraciones no te han aclarado nada,
>vuelvo a tus preguntas originales:
>
>[Ben]
>> Me gustaria que alguien me ampliara un tema que me gustaria entender y
asimilar perfectamente, ese
>> tema no es ni mas ni menos que la teoria de la relatividad de Einstein,
>
>Evidentemente, si quieres entender y asimilar perfectamente la teoría de
>la relatividad de Einstein (supongo que te refieres a la teoría especial
>de la relatividad por tu mensaje) no es aquí donde lo vas a conseguir.
>Creo que la bibliografía que se ha apuntado es un buen comienzo, sin
>embargo.
>
>> ¿por que es tan especial el descubrimiento?
>
>Lo único que tiene de especial es que algunos aspectos de la teoría
>pueden parecer contrarios al sentido común, como por ejemplo la
>contracción espacial, la dilatación temporal, la constancia de la
>velocidad de la luz en cualquier sistema de referencia, etc. En lo demás
>es como cualquier otra teoría de éxito; resulta consistente con la
>realidad. Por supuesto, el alcance de la teoría le confiere especial
>relevancia, pero nada más.
>
>> ¿que puertas nos abre?
>
>En sentido metafórico, abre un poco más las puertas del conocimiento
>sobre el universo, permitiendo formular teorías cosmológicas mejores,
>refinar el electromagnetismo, mejorar la tecnología, etc...
>
>> ¿sirve en la practica para algo?.
>
>¿Sirve para algo el saber que una aguja imantada señala siempre una
>dirección más o menos fija con respecto al eje del planeta?   Pues eso.
>
>Nos permite comprender nuestras limitaciones a la hora de movernos en
>este mundo nuestro, por ejemplo.
>Existen dispositivos tecnológicos que no se podrían haber diseñado sin
>un entendimiento cabal de la TER. Por ejemplo el giróscopo laser. Hay
>otros, pero no soy un gran conocedor del asunto.
>
>Me sorprende que después de decir que deseas profundizar y entender la
>teoría de la relatividad hagas tres preguntas que no tienen nada que ver
>con ella, ni con sus fundamentos, ni nada de nada. Te interesas por sus
>manifestaciones más  mundanas, cosas por las que deberías preguntarte a
>ti mismo una vez que la hubieras estudiado. Ahora, si en realidad no te
>interesa comprenderla, entonces si que entiendo las preguntitas de
>marras.
>
>Saludos,
>
>Enrique Reyes
>



bueno... no te pongas asi, no tengo ni repajolera idea de fisica como te
habras percatado rapidamente, solo buscaba respuestas rapidas, con lo de
"particulas desestavilizadas" queria decir que la nuestra estructura se
"separaria"
vamos.. que el cuerpo quedaria hecho ciscos(perdon por mis explicaciones,
como ya te he dicho.. no tengo ni idea de fisica, aunque me intereso por
aprender) tomo nota de los libros que me recomendaste, y es mas.. ¿podrias
recomendarme algun otro para empezar en la fisica desde 0? probablemente si
no empiezo por el principio me sera dicicil entender algo.

gracias Enrique, y disculpa por mis incoherentes preguntas, solo soy un
profano en busca de respuestas.