Re: [escepticos] Naturaleza de la credulidad (BIS)

["José M. Bello Diéguez" <jmbello@...>]

Perdón por dejar los dos párrafos enteros (el de Santi y el de Merca),
pero es que si corto creo que no se entiende... sigo al final.

Francisco Mercader Rubio wrote:
> 
> [Santiago Arteaga, citando a CHARLES JENNINGS]
> Conceptos como el bien y el mal carecen de significado para un
> bebé pero, al ir creciendo, el niño desarrolla una comprensión
> de lo que socialmente se considera comportamiento aceptable.
> Un estudio indica que una zona del cerebro, el córtex prefrontal,
> juega un papel clave en la toma de decisiones morales, y dos
> casos estudiados en que las personas habían sufrido lesiones
> en esa zona manifestaron un comportamiento amoral y similar al
> de los psicópatas.
> 
> [Mercader]
> Encuentro peligroso el argumento que citas. Aceptando   que el comportamiento pueda verse afectado por  traumatismos en el  cerebro (y la cirugía de guerra puede aportar miles de casos clínicos parecidos), leo que en la cita se desliza,  entre líneas, una referencia a comportamiento "recto" versus comportamiento"desviado" o apartado de lo moralmente correcto. Ya estamos otra vez en una definición de lo que son valores trascendentes (el Bien y el Mal) como si esos constructos tuviesen entidad externa e independiente de las convenciones sociales.


Merca, ¿no hay un poco de obsesión por tu parte? En el post de Santi se
indica que los conceptos de Bien y Mal proceden de la progresiva
comprensión de "lo que se considera socialmente aceptable". ¿Dónde ves
que haya una apología de esos valores trascendentes como independientes
de las convenciones sociales? Yo he leido todo lo contrario.

Saludos

JM