[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[escepticos] echelon
ECHELON Y "LA VOZ DE LA RED" (2). ALGUNAS PRECISIONES.
______________________________________________________________________
Hola:
Os remito este artículo, que considero de interés...
Saludos,
JavierB
Por David Casacuberta <da5id en jet.es>
Diversos lectores se han puesto en contacto conmigo o con JMG para
comentar algunos aspectos del artículo "Echelon y la voz de la Red"
aparecido en el boletín 140 de Kriptopolis. Como la mayoría de
observaciones en realidad eran malinterpretaciones de lo que se decía
allí, he decidido estirar el tema y confeccionar una segunda parte.
En primer lugar vaya por delante que en ningún momento se pretendía
defender a la NSA. Mi observación de que el filtrado de mensajes es
útil para detectar grupos terroristas sin estructura jerárquica clara
era *exclusivamente* eso: una observación. No tenía ningún valor
normativo. Desde luego que no defiendo la invasión no autorizada en la
privacidad de nadie, ni siquiera con el objetivo de encarcelar
terroristas chiflados. Cualquiera que piense lo contrario no ha
entendido nada del espíritu de esta publicación.
En otros aspectos si que es posible que el texto no fuera
suficientemente claro -la brevedad obliga en ciertos momentos a no ser
todo lo preciso que uno querría- así que seguramente se hacen
necesarias algunas aclaraciones.
Algunos lectores han apuntado al hecho de que la NSA sólo puede
"espiar" fuera de los Estados Unidos. Aquí tengo que responder dos
cosas:
A) Vista la naturaleza técnicamente peculiar de Internet es posible
espiar tráfico intra-estadounidense examinando lo que hay en un
servidor en Canadá, pongamos por caso. De la misma forma, si
intercepto un mail que sale de Barcelona y va a Estados Unidos puedo
interceptarlo antes de llegar a los USA y así espío a un ciudadano
americano saltándome la prohibición. De todas formas, estoy con los
lectores que escribieron en que seguramente la verdadera función de la
NSA es espiar en países extranjeros y que su software debe funcionar
básicamente con lenguajes diferentes al inglés.
B) De todas formas, mi intención no era describir cómo funciona la
NSA, sino bajo qué supuestos de cómo funciona la NSA operaban algunas
versiones de la campaña para atascar Echelon. Así pues si hablaba de
que el interés principal de la NSA sería espiar tráfico
intra-americano me basada en que en ciertas versiones de la campaña se
decía que las palabras tenían que estar inglés para que tuviera
efecto. Si de ese supuesto se sigue que Echelon está básicamente para
espiar a los norteamericanos, y ello es inconsistente con las
funciones de Echelon, eso no es problema mío, es problema de la gente
que ha lanzado esa versión concreta de la campaña. Puestos a decir,
ese supuesto básicamente refuerza la posición original del escrito, y
es que la campaña contra Echelon estaba bastante mal llevada desde
algunas instancias.
Otros lectores han querido ver en mi texto una crítica a la acción
contra Echelon. Esta interpretación tampoco se ajusta a la realidad.
El artículo criticaba simplemente algunas formas de dar la información
que no ofrecía detalles que eran claves, como por ejemplo que ciertas
versiones de la campaña estaban dirigidas por grupos de ultraderecha.
Imaginen por un momento que en Canadá hay un señor llamado Sundel que
ha descubierto un caso de corrupción en el gobierno de ese país y el
gobierno ha decidido silenciarlo obligándole a cerrar el web donde se
daba esa información. Al cabo de un tiempo se establece una campaña en
defensa de Sundel. Un día, ciertos grupos de extrema derecha deciden
aprovechar la coincidencia y lanzan una campaña similar en favor de
Zundel, un canadiense que defiende -entre otras cosas- que los campos
de exterminio nazis nunca existieron. Creo que todos los ciudadanos
tienen derecho a saber que ha habido un cambio, y que han dejado de
apoyar al simpático y apolítico señor Sundel, para apoyar a un
defensor de tesis neo-nazis como Zundel. Y que conste que en su
momento, desde Fronteras Electrónicas defendimos el derecho de Zundel
a tener su web, pero lo hicimos sabiendo donde nos metíamos y porque
en el caso concreto de la negación del Holocausto nos parecía más
importante permitir que se extendiera una mentira que negarle a nadie
la libertad de expresión.
Nuestro tiempo es limitado y no podemos dar nuestro apoyo a todas las
causas pro-derechos humanos abiertas en el mundo. Tenemos que
seleccionar en cada momento, en función de nuestra ideología,
intereses y tiempo qué causas merecen nuestra atención. Para ello es
imprescindible la información. El análisis de cómo se distribuyó la
convocatoria por la Red demuestra que, para una serie de gente, era
más importante apoyarse en un "medio de prestigio" (Wired) que hacer
investigación propia. Era más importante sacar en titulares una acción
llamativa que intentar dar detalles para que esa información fuera
efectiva.
Algunos lectores han querido ver un intento mío de conectar la acción
contra Echelon con la extrema derecha. Creo que fui muy cauto en mi
texto al insistir en que estaba hablando de "una de las versiones de
la campaña" venía de la extrema derecha. E insistí en que la original,
la de hacktivism, era apolítica. Pero el gran problema no es que venga
de la ultraderecha. El gran problema, creo yo, es que de todas las
versiones que circulaban por ahí, la mayoritaria fuera precisamente la
menos adecuada. Me habría quejado igual si hubiera existido una más
eficiente y la que hubiera triunfado en el país fuera otra. ¿Por qué
circulaba la versión de ultraderechas de forma masiva por la Internet
española? Porque Wired había publicitado la versión de ultraderechas.
Si Wired hubiera repartido la versión de la campaña de la sociedad
"amigos de la farlopa", todos los medios españoles habrían invitado a
los internautas a escribir mensajes con palabras como "camello,
esnifar, perico, cártel".
Finalmente insistir en que el texto era sobre tendencias generales. En
ningún momento he supuesto *nada* de los individuos específicos que
participaron en la campaña: ni que eran de ultraderechas, ni que eran
ingenuos, ni nada de nada. Estoy seguro de que muchas personas que
enviaron palabras clave ese día sabían perfectamente lo que estaban
haciendo y estaban informados. Lo importante es, precisamente, que la
información veraz llegue a todo el mundo. De eso, y de nada más,
trataba mi artículo.
______________________________________________________________________
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El boletín de Kriptópolis es una publicación semanal sobre
Criptografía, PGP y Seguridad en Internet, que se recibe mediante
suscripción gratuita.
Nuestros colaboradores contribuyen sin ánimo de lucro. Kriptópolis y
su director no suscriben necesariamente ni son responsables de las
opiniones o informaciones publicadas por sus colaboradores en este
boletín, ni del uso que sus lectores puedan hacer de las mismas, ni de
las consecuencias que puedan derivarse de dicho uso.
Suscripción gratuita:
http://www.kriptopolis.com/subs.html
Información, altas, bajas, modificaciones:
http://www.kriptopolis.com/boletin.html
Números atrasados:
http://www.kriptopolis.com/hemero.html
Correo electrónico:
boletin en kriptopolis.com
Para verificar la firma digital de este boletín obtenga
nuestra clave PGP en:
http://www.kriptopolis.com/kpolis.txt
________________________________________________________
Han colaborado en este ejemplar:
David Casacuberta, Juan Carlos García Cuartango y
Rafael Santos Fernández.
Edita y coordina:
José Manuel Gómez
(C) KRIPTÓPOLIS, 1999
Reproducción permitida citando fuente y URL de este boletín:
http://www.kriptopolis.com/boletin/0141.txt
Cualquier otro uso requiere autorización expresa del editor.