RE: [escepticos] cambio de siglo

["Galileo" <pegaso25@...>]

: >           En mi opinión el siglo XXI y el
:  >           tercer milenio comenzarán el 1 de
:  >           enero del año 2001. [...]
:
: Yo opino lo mismo.
:
:  >           No existe el año cero. [...]
:
: Quiza esto no es muy bien conocido, pero de hecho
: si que existe un a~no cero, aunque aparentemente solo
: lo usan los astronomos (si hay algun astronomo por aqui
: probablemente lo podra confirmar). El primer a~no de
: la era cristiana fue el a~no 1, y es por eso que los
: siglos empiezan en a~nos terminados en 01.  La cuestion
: es como denominar a los a~nos anteriores al primero de
: la era cristiana, y parece ser que hay dos convenciones:
:
: 1) A~nos AC: 1 AC, 2 AC, 3 AC, etc.
:
: 2) A~nos con signo: 0, -1, -2,...
:

Sé que sobre este tema se ha hablado en la lista largo y tendido y que
realmente es una tontería, pero me he perdido cuando dices que hay un año
cero, yo creo que no ha habido un año cero ni lo habrá, y que no es
necesario para poder sumar y restar años. Lo que sí que ha habido es un
'instante cero' y creo que todo el problema viene por la forma de contar más
que por la ausencia de años.
Ejemplo práctico:
Si yo me llamara Matusalén (por darle veracidad al asunto ;-) y me
preguntaran hoy cuántos años tengo, diría que 1998 y el 1 de enero cumpliría
1999 años, por otro lado, si me preguntaran en qué año de mi vida estoy
diría que en el 1999 de mi vida y el año que viene estaría en el 2000; como
de hecho creo que se cuentan los años, por el año en el que te encuentras no
por el año cumplido.
De la misma forma no existe el siglo cero ni el milenio cero ¿o yo me he
perdido algo?

: Segun la primera convencion el a~no que precede
: inmediatamente al 1 de la era cristiana es el 1
: antes de cristo (1 AC), el anterior a este es
: el 2 antes de cristo (2 AC), asi sucesivamente.
: La segunda convencion (la de los astronomos) es
: llamar a~no 0 (cero) al que precede inmediatamente
: al 1 de la era cristiana, el anterior al cero es el
: -1, luego el -2, etc. Asi por ejemplo, el a~no de
: la fundacion de Roma fue indistintamente el 753
: antes de Cristo o el -752.

Esto no me convence casi nada, porque si al intervalo que va del cero al uno
le llamamos cero al que va del cero al menos uno deberíamos llamarle menos
cero ¿no?

:
: La ventaja de los a~nos con signo es que permiten
: calcular el intervalo de tiempo entre dos fechas
: con una simple resta.

Si yo cojo una regla y marco un punto como cero, el intervalo que va del 3
al -3  es de seis ¿donde aparece el intervalo cero?

Galileo (usaré mi nick si no os importa, ya me presenté)
Saludos milenarios de una parte de la mayoría silenciosa

P.D: Por cierto, he estado esta semana fuera y al volver hoy me han entrado
solo 3 correos ¿no habeis escrito esta semana?, ¿estais de huelga?, ¿ha
saturado Héctor mi servidor de correo?

:
:
: Miguel A. Lerma
: