Re: [escepticos] Infracciones a las normas de uso del servidor por parte de HWN

[Enrique Reyes <conen@...>]

Héctor Walter Navarro wrote:
> 
> "Javier Marí" ha escrito:
> 
> > - HWN ha enviado multitud de mensajes a la lista de distribución
> > "escépticos" no relacionados con la temática de la lista (off-topic)
> 
> Justamente es al revés. ...

¿Esto qué quiere decir, Sr. Navarro?, ¿que no envió usted multitud de
ellos?, ¿que sí envio multitud, pero no eran "off-topic"? ¿que no eran
multitud y que tampoco eran "off-topic"? ¿que de la multitud que envió
algunos eran "off-topic" y otros no? ¿en que proporción? Le pregunto
esto porque no se que relacion tiene el resto del párrafo con su primera
afirmación, a saber: "justamente es al revés".

> ... Cuando ingresé lo que abundaban eran
> saludejos entre "profesores" que se lamentaban de su triste suerte,
> lo que me molestó y me hizo inquirir si esta era una corrala
> escéptica o un lugar donde los intelectuales se quejaran por
> no ser comprendidos por el mundo.

Evidentemente, Sr. Navarro, al ingresar usted no poede saber lo que
abunda o deja de abundar. Solo podría haberse dado cuenta tras pasar un
tiempo calladito, pero me da a mi en las narices que no esperó usted
mucho para "manifestarse" como hacen algunos fantasmas en películas de
serie B.

Me ha llamado la atención sobremanera su relato de lo acaecido cuando
entró usted a la corrala. Afirma usted que "me molestó la abundancia de
saludejos entre "profesores" que se lamentaban de su triste suerte" (mas
o menos). Sobre este punto de su mensaje le agradecería una aclaración:
¿por qué le molestó esto? (admitiendo que realmente le haya molestado,
como hipótesis de trabajo)

 
> Respecto al agujero de ozono, si bien en la corrala no me han
> apoyado, Fred Singer, el científico yanqui que construyó el
> satélite que mide la concentración de ozono en la atmósfera
> tiene mi misma opinión.

Eso no quiere decir que nosotros tengamos que apoyar su opinión. Usted
dice apoyarse en Fred Singer y sus ideas y en la corrala se le ha
quitado ese apoyo de debajo de sus pies; pero usted pretende flotar en
el vacio. Fred Singer es capaz de argumentar mucho mejor que usted sobre
esta cuestión; a pesar de lo cual, ningún colega suyo lo toma demasiado
en serio en este punto, puesto que sus argumentos carecen de peso. Desde
luego, los "argumentos" que usted ha utilizado no han resistido ni la
más mínima revisión. Por eso mismo supongo que tampoco han merecido
especial atención.

Yo creo que si Fred Singer pudiera leer sus opiniones sobre el asunto,
le tacharía como mínimo de "pobremente informado".

> Respecto a que el plutonio es de baja
> radiactividad me baso en lo que me informaron el Ingeniero
> Báncora y el Ing. Celoria, quienes han trabajado durante
> años en centrales nucleares.

Lo cual es un hecho destacable; pero como se ha puesto de manifiesto
claramente en esta corrala, esta afirmación asi sin más, fuera de
contexto es erronea y peligrosa. Debió usted añadir "comparado con..." y
"en lo que se refiere a tal tipo de radiaciones" y "en tales cantidades
y concentraciones" y aclarar además que eso no quiere decir que no sea
una sustancia peligrosa radioactivamente hablando. Si usted no es capaz
de hacer tales puntualizaciones oportunamente, debería guardarse ese
tipo de afirmaciones o al menos no reiterarlas machaconamente una vez
que alguien ha llamado su atención sobre la falta de méritos de las
dichas afirmaciones.

Sin embargo, Sr. Navarro, usted sistemáticamente hace lo contrario, es
decir, cuando alguien le muestra su error, usted se empecina en él. No
solo eso, sino que se ha mostrado Vd. orgulloso de su tozudez en varias
ocasiones, como lo haría un platero cualquiera. Para una corrala que
trata de fomentar el pensamiento crítico, esta es una postura
intelectualmente censurable, como mínimo. Bien mirado, es la forma de
manifestación más "off-topic" que se me ocurre. Personalmente,
interpreto esta
postura suya de usted, como un intento perpetuo de provocar a la
corrala. Provocar cualquier cosa, con tal de que usted sea la causa.
Freud tendría algo que decir respecto a esa necesidad suya de atención,
pero como Freud era medio magufo, lo vamos a dejar quieto.

> Respecto a las afirmaciones sexistas me he limitado a decir
> que los hombres son diferentes a las mujeres, y ¡vive la
> difference!.

Si no me equivoco, Sr. Navarro, usted dijo mas bien algo asi como "la
mujer vale para cocer y coser". Yo no se mucho frances, pero se
perfectamente
lo que significa eso de la "difference!", y no es eso Sr. Navarro, no es
eso exactamente....

> Es cierto, he sido arrogante con los arrogantes. Pero nunca empezó
> por mi parte ese tratamiento.

Esto, Sr. Navarro, es absolutamente falso. Se aprovecha usted de que es
un asunto abierto a la interpretación. Pero la arrogancia de usted es
como la dureza del diamante, no se concibe el uno sin la otra. Usted
proclama abiertamente que no es un científico, que se considera un
"intelectual"; a pesar de lo cual sostiene posturas científicas
esotéricas (como las que usted mismo ha expuesto en el anterior mensaje)
e indefendibles, a pesar de argumentos en contra que le han sido
suministrados y que usted no ha podido ni se ha molestado en rebatir.
Eso se llama arrogancia. Tambien se puede llamar de otras formas, pero
arrogancia seguro que es.


[suprimidos densos párrafos "off-topic"]

<OPTIONAL>

> PD2: ¿Qué es un troll inteligente?.

No se conoce ningun caso. 

> Mejor dicho,
> ¿qué es un troll?.

Son unos monstruos muy malos que hacen vida nocturna y que se esconden
de la luz del sol puesto que esta los petrifica. Son evitados por las
personas honestas y mentalmente sanas. Son dados a revolcarse en la
inmundicia y gustan de alimentarse de la sustancia de seres inocentes.
Véase la obra de J.R.R. Tolkien para mas referencias. Importante: para
mentes infantiles, mejor será visionar capítulos de la serie de dibujos
animados "David el gnomo". Las referencias míticas sobre estas criaturas
estan practicamente documentadas hasta la célebre "cultura de los
imposibles trilobites panhercorianos subsumidos bajo la America andina". 

> No registro esa palabra, debe
> ser jerga hispánica o modernista.

No vale la pena que la registre, no creo que lleve nada de interés
encima. Está todo a la vista.

</OPTIONAL>

Enrique Reyes