[escepticos] polarizacion, antes Sobre Trolles...

["Miguel A. Lerma" <mlerma@...>]

> Por lo demás, pienso que la propuesta fracasó porque nadie se
> quiso sumar, y
> quien la propuso ya dijo que, en solitario, no lo haría. Aunque
> una de las
> razones por las que no se quisieron sumar bien puede ser el
> preferir la "vía
> legal" de acudir a que les saque las castañas del fuego el primo
> de Zumosol,
> perdón, el moderador.

Estas confundiendo la "via legal" con la "justicia del vigilante". 
El moderador no es simplemente un amigo mas fuerte que se supone 
esta de tu lado, es el encargado de vigilar el cumplimiento de 
las normas del grupo. En realidad nadie deberia "acudir" a el, 
puesto que se le supone enterado de todo lo que pasa en la lista.
Si alguien falta a las normas, ya se encargara de tomar las medidas 
oportunas, empezando con algun aviso cortes, y siempre con mucha 
diplomacia.  Aparentemente eso es lo que venia haciendo mas o menos 
hasta julio del a~no pasado.  Pero entonces cometio algo que considero 
un error: designar la labor de moderacion que venia realizando con el 
termino "censura". Eso, naturalmente, genero algo de tension, y es posible 
se desmoralizara y decidiera dejar de moderar. Tambien es posible que 
simplementa no vea a nadie faltando a las normas del grupo. En un sentido
el es la ultima autoridad en la interpretacion de las normas. 

Entre tanto yo sugeriria alimentar las tramas de interes. Para practicar 
con el ejemplo, permitaseme trascribir una frase que he leido en el 
libro de C. Sagan "The Demon-Haunted World", en la cual critica la 
agresividad de algunos grupos escepticos: "El principal defecto que veo 
en el movimiento esceptico es su polarizacion: nosotros contra ellos; 
el sentido de que tenemos un monopolio de la verdad, que esa gente que 
cree en todas esa doctrinas estupidas son tontos, que si eres sensato 
nos escucharas, y si no, no tienes remedio. Esto no es constuctivo.
No hace llegar el mensaje. Condena a los escepticos a un estatus de 
minoria permanente, mientras que un enfoque compasivo que reconozca 
desde el principio las raices humanas de la seudociencia y la supersticion 
podria ser mucho mas ampliamente aceptado." 

?Opiniones? ?Es el moviento esceptico realmente polarizante?
?O incluye tambien una tendencia a comprender las razones 
humanas profundas de la seudociencia y la supersticion?
?Comprendemos que es lo que hace que algunas personas
(a veces personas inteligentes) sean mas credulas que otras?


Miguel A. Lerma