[escepticos] Sobre Trolles y males de la corrala

["Angel Riego Cue" <angelriego@...>]

Sigo con Arturo Ríos, aunque hay ya pocos temas que aclarar, y este mensaje 
es ya de los últimos del thread, me imagino.


> > Perdón, pero logra que SÍ le contesten, con un thread completo de título
> > "Hector el borrico", donde algunos de los que más escribían sobre él eran
> > los que, supuestamente, le tenían filtrado desde el principio. Lo que no
> > logró es que le contesten con argumemntos. Véase entonces la 
> > "racionalidad"
> > que impera aquí: más bien se diría visceralidad. ¿Pero qué clase de
> > racionalistas somos?

> ¿Humanos?, lo del filtro, ahora se lo pongo, ahora se lo quito,
> depende de si comenta la gente que empieza a decir cosas
> interesantes, casi se lo quito esta vez ¿tan malo te parece eso?,
> yo me he prometido muchas veces no ver nunca más Antena 3, pero
> siempre caigo...


Creo que estamos mezclando dos cosas. Una es el tema del 
filtrado-desfiltrado. Por supuesto, cada cual si filtra a alguien puede 
desfiltrarlo cuando le dé la gana. A lo que me refería con "...donde algunos 
de los que más escribían sobre él eran los que, supuestamente, le tenían 
filtrado desde el principio" era a que parecía poco serio el que alguien 
proclame que el Hercor está filtrado, sigue filtrado, y filtrado queda, y al 
mismo tiempo escribir tropecientos mensajes sobre las "borricadas" que dice, 
excusándose en que eso han leído citado en mensajes de otros corraleros. 
Señores, seamos serios: si se manda al ostracismo a alguien es para 
ignorarle completamente, para no hablar de él. Vaya ostracismo ese, que 
consiste en dar protagonismo a alguien, basándose, supuestamente, en citas 
de otros corraleros.

La otra cosa que creo que se mezclaba era lo de "racionalismo" vs. 
"visceralidad". Me refería a que si alguien entra a provocar, a que lo 
insulten, los autodenominados "racionalistas" deberían darse cuenta y evitar 
caer en la provocación, contestándole pues con argumentos; o no 
contestándole, si ven que no merece la pena. Pero la reacción visceral 
insultante más parece propia de fanáticos religiosos antes que de escépticos 
racionalistas.



> > ¿Y si el muchachito fuera eso lo que estuviera deseando para ganar algún
> > juicio, y la gente, aun sabiéndolo, cae en la trampa y le llama "hijo de
> > puta"? ¿Qué racionalidad es esa?

> ¿Juicio? ¿que juicio? ¿de que me hablas?

Bueno, dije "juicio" por la profesión de abogado del Hercor. En general, 
imagínate que el tal muchachito estuviera buscando precisamente que lo 
insultaran para conseguir un beneficio del tipo que sea, y que el público lo 
supiera. ¿Tan difícil es contenerse entonces?



> > Pues imagínate cómo hubiera quedado mandar eso el primer día. En su 
> > lugar...
> > "Héctor el borrico".

> Imáginate que no hubiera hecho una afirmación tan peligrosa, perversa y
claramente manipuladora (en este caso ganar un juicio para montar una 
central
nuclear en su región).

Bueno, ahora no te entiendo yo. ¿Quieres decir que por la afirmación 
provocadora de la central nuclear fue por lo que a la corrala se le ofuscó 
su racionalidad y no se le supo contestar el primer día con una respuesta 
del tipo de lo que mandó Ferrán Tarrasa? Si es así, vuelvo a decir, menudo 
"racionalismo" este... (más bien visceralismo)


> ..., de todas formas, y despues de leido lo leido, lo más civilizado es el 
> ostracismo.

Ahí suscribo lo que dices al 100%. Sólo añado que si se declara un 
ostracismo, que sea un ostracismo serio, no el "ostracismo" del que dedica a 
Hercor tropecientos mensajes mientras "lo sigue teniendo filtrado". Si se 
desean escribir tropecientos mensajes de tema hercoriano, pues muy bien, 
pero entonces dígase que se levanta el filtro, seamos serios.



> Pues si me parece más grave [lo de Merca], seguramente la propuesta se 
> hubiera quedado en nada, y supongo que eso lo sabía Merca. De haber seguido 
> adelante la propuesta, igual no hubiera sido él sino yo quien lo hubiese 
> mandado a la corrala (y si no yo, cualquier otro).

Eso de qué es lo más grave es subjetivo, y por tanto cada uno tiene su 
opinión, y no nos pondremos nunca de acuerdo. Para mí, la propuesta del 
mailbombing es, por definición, bien poco ética, una persona con "elevados 
principios éticos" no la haría nunca; quiero decir, nunca por el hecho de 
que a alguien le molesta lo que uno dice. Ya dije que en otros casos (uno 
que se dedique a mandar virus, p.ej.) sí podría estar justificada.

En cambio, lo de Mercader para mí sí se puede interpretar debido a 
principios éticos, el horrorizarse ante una propuesta tal. Por eso lo suyo 
me parecía más excusable, o menos grave. Aunque lo mejor hubiera sido contar 
sólo lo esencial de la propuesta, sin dar pistas que identificaran al autor. 
Ya te digo que todas estas calificaciones de "más grave" o "menos grave" son 
subjetivas.



> > Aquí me parece que sí ha lugar el ejemplo ese, porque sí hay un cierto
> > paralelismo. Como no estamos con documento oficial ni mercantil, pues la
> > cosa no es de cárcel claro, pero... ¿no te parece, al menos, "poco ética"?

> Vamos a ver, el decir eso de "ya no te ajunto" y luego acercarse y volver a
hablar no sólo no me parece grave, me parece bastante bien (otra cosa es que 
le dirigan la palabra para soltar algun sapo). Al fin y al cabo te quejabas 
de que había dicho que no te volvería de dirigir la palabra y luego te la 
dirige ¿es tan grave eso?.

No, estás confundiendo dos cosas. Si uno dice que no dirige la palabra y 
luego la dirige, pues allá él y lo que opinen los demás de su seriedad. Pero 
me refería al episodio que dio origen a la bronca, el cambiar 
deliberadamente los términos de una frase para que diga todo lo contrario, 
el convertir algo del tipo de "a diferencia de Mengano, que seguramente no 
negará que descalifique, Fulano sí lo ha negado" en algo del tipo de "Fulano 
sí descalifica".

Eso es lo que en otros contextos era de cárcel (alteración deliberada del 
texto de un documento), y en este contexto simplemente queda como muy poco 
ético (Por cierto, veo que no has opinado sobre quién tenía razón: carlitos 
sigue siendo el único, hasta ahora). El declarar no discutir más conmigo 
vino de ahí y de la bronca subsiguiente, otra cosa es que se cumpla o no.

Saludos

Angel


______________________________________________________
Get Your Private, Free Email at http://www.hotmail.com