RE: [escepticos] RE: [escepticos] Re: Móviles .

[josé march <15709jmf@...>]

[Budria]
>>  En nuestro caso, por lo que he podido ir leyendo,
>> choca muchísimo que ni siquiera apunten a un mecanismo que pudiera
>> justificar las correlaciones que se buscan, de modo que pudiera
>> reformularse el experimento para dilucidarlo, al facilitar la
>> simplificación de los componentes del mintaje experimental, en este
>> caso, eliminar los ratones, por ejemplo

[Diaz-Alersi]
>No puedo estar más de acuerdo con todos tus comentarios. Son experimentos
>sin una hipótesis previa clara, que buscan además una correlación, sin
>molestarse en formular un posible mecanismo de acción. ¿Cuál es la causa que
>ha llevado a realizar estos experimentos? Pues la verdad es que no lo sé,
>pero me la imagino. Antes de la aparición de la telefonía celular, ya se
>había atribuido a otras fuentes de radiación electromagnética efectos
>perjudiciales para la salud. Tampoco sé de dónde partió esa idea, pero
>seguro que no del campo médico o un científico en general.


[March]

Borro el resto del mensaje de Diaz-Alersi porque me parecen de lo mas
atinado las observaciones que hace.

Se pregunta Diaz-Alersi por el origen del interes por establecer los
posibles efectos sobre la salud de las radiaciones electromagneticas u otras
(las de radiofrecuencia). Es posible que tenga que ver con presiones de los
trabajadores que desarrollan su trabajo expuestos a dichas radiaciones. La
persona que pasa muchas horas en un entorno en donde hay un factor del que
no hay informaciones concluyentes sobre sus repercusiones sobre la salud,
las exige: exige que se le demuestre que tal factor NO le perjudica. Y
muchas veces esta en condiciones de imponer sus exigencias. Depende. Me
lleva a pensar en ello el que varios trabajos publicados sean comunicaciones
de medicos que han encontrado un incremento elevado de determinados tumores
entre poblaciones laborales expuestas a radiacion de radiofrecuencia (Por
ejemplo, una cohorte de 340 policias USA estudiados durante 12 anyos en los
que se detectan 6 casos de tumor testicular. Todos los afectados estuvieron
expuestos a radiaciones de radiofrecuencia a la altura de los genitales. Hay
varias comunicaciones en las revistas medicas de este tipo en las que
alguien encuentra una correlacion entre el ejercicio de una actividad con
exposicion a ondas de radio y un aumento en el numero de tumores de la
poblacion estudiada, una vez descartados el resto de factores que pudieran
explicar el fenomeno: contacto con otros factores ya establecidos como
carcinogenos, etc.). Para ser sincero, no tengo n.p.i. de si con lo que
acabo de decir estoy divagando mas de lo que tengo por costumbre, pero
encuentro mi explicacion plausible. Continuo. Una vez se crea la sensacion
de que puede haber algo, el resto viene rodado. Queda muy claro porque
Repacholi estudia el efecto de las radiaciones en ratones modificados
geneticamente: es que es costumbre hacerlo asi. En un primer escarceo, y
cuando se sospecha que algo puede ser cancerigeno, se usan ratones como los
que uso Repacholi. Por lo siguiente: si en ratones con alta probabilidad de
contraer cancer se les aplica un factor que se sospecha cancerigeno a altas
dosis y no ocurre nada, se postula que es dificil que dicho factor pueda
ocasionar un aumento de cancer en humanos. En el caso de que la cepa de
ratones responda con un aumento de tumores, entonces, una vez replicado el
estudio, se pasa a determinar que ocurre con la exposicion a ese factor de
otros animales no tan susceptibles, y, por ultimo, en humanos.  

Saludos.

Jose March