[escepticos] Origen de la agricultura (1)

["Alberto Villa" <aavilla@...>]

A los interesados en esta cuestión de la corrala, y también a todos :

Me pareció que el siguiente material (1ra parte) podría llegar a aportar
algo a la charla que se mantiene sobre el origen de la agricultura.

El arqueólogo Steven Mithen (*) propone el siguiente esquema para describir
el "origen de la agricultura".

(Me tomo la libertad de resumirlo y tal vez no pueda escapar intrepretarlo,
así que a sus errores si los tiene, seguramente sumaré los míos)  ;-)

1.- Sitúa temporalmente ese origen más cerca de los 10.000 años AP (antes
del presente) que de los 20.000 años AP.
Sí reconoce la existencia de antecedentes de la agricultura, como la
explotación limitada de ciertas plantas, a partir de "operaciones" de
molienda, trituración y formación de pastas, en períodos de entre 20.000 y
10.000 Años AP.

2.- Le atribuye, por la pruebas que dice disponer, un carácter de _múltiple
aparición simultánea_ en los siguientes lugares : Suroeste de Asia, Sureste
de Asia, Africa Ecuatorial, América Central y ciertas regiones de América
del Sur.

3.- Vincula la aparición de la agricultura con la del pastoreo, aunque no
precisa en detalle (según mi entender) si hay una relación (profunda) entre
los dos hechos (más allá de los obvios).

4.- Propone que el "conocimiento" de la historia natural empírica
(reproducción de animales y plantas, ciclos de los mismos, vinculaciones
geográficas, etc.) era patrimonio de nuestros antepasados en una acumulación
de ese conocimiento de alrededor de 1,8 millones años.

5.- Especula y propone, aunque él dice probarlo, que la aparición de la
agricultura y el pastoreo está _relacionada entonces con la evolución de la
mente_ en el aspecto que el llama "fluidez cognitiva" y no solo con el
conocimiento, que ya se tenía.

6.- Es partidario de una especie de "fuerza impulsora", él la llama
"situación de apremio" (INCENTIVO), como factor de adopción
(Presión/coyuntura¿?) de la agricultura por parte de los cazadores
recolectores.

7.- No asume que la aparición de la agricultura transformó, para los
cazadores recolectores,
una vida "azarosa y precaria" en una vida "predecible y consistente", antes
bien propone la
aparición de nuevos problemas y la no desaparición de algunos de los
anteriores.

8.- El "incentivo" debió haberse producido _a escala mundial y simultánea_
hace unos 10000 años. para ser compatible con la evidencia a las que se
refiere en los
puntos 1 y 2

9.- Descarta la posible explicación de que ese "incentivo" o "situación de
apremio" fuera la reducción de las especies silvestres disponibles y/o la
crisis poblacional. Aduce pruebas arqueológicas de que tal situación no se
dio (Mundialmente) por esas fechas. Deja un margen a la posibilidad de que
alimentar a ciertas poblaciones locales con plantas haya podido contribuir a
paliar la demanda alimentaria puntualmente.

10.- Atribuye la principal "fuerza impulsora" de ese incentivo para la
aparición de la agricultura y el pastoreo a _cambios climáticos_ asociados,
temporalmente, al final de la última glaciación. El punto clave de su
argumentación pasa por un, registrado y verificable, incremento de la
temperatura media de
7 grados C en pocas décadas, en todas esas zonas.

La situación en "línea de tiempo" sería así : Glaciación(35000(?)/15000),
fluctuaciones(15000/10000), ascenso de 7 grados (en menos de 100),
estabilización(10000/presente) (Entre la anteúltima y la última etapa :
"Nacimiento" (establecimiento) de la agricultura.

Al final de la introducción al artículo se plantea la siguiente pregunta :
"Si otras
veces se enfrentaron/conocieron fluctuaciones de temperatura y humedad,
¿por qué _en esta oportunidad_ se abandonó, como respuesta, la caza y la
recolección
y se las "sustituyó" por el pastoreo y la agricultura?"

La respuesta que da el autor a esta cuestión, queda para el próximo mail que
pueda redactar con
tiempo. Aunque adelanto que, como sospechan quienes llegaron hasta aqui,
tiene que ver
con el ítem 5 de esta lista.


(*) Steven Mithen es arqueólogo de campo y profesor de arqueología de la
Universidad de Reading.

El resumen aquí expuesto de sus ideas es mío, así como algunos de los
errores que
pudiera haber pueden atribuirse a mi exclusiva cuenta, entre ellos el uso y
a veces abuso
de términos como "fuerza impulsora", "línea de tiempo", "predecible" y
"consistente",
palabras que no son del autor, sino mas bien reflejan lo que yo he entendido
de su texto.

El texto al que hago referencia es un Anexo, a modo de Epílogo, al libro
"Arqueología de la Mente" (Original de 1996).

Para la mayoría (si no la totalidad), de los 10 puntos anteriores el autor
cita referencias y remite
a descubrimientos arqueológicos en apoyo de sus puntos de vista (¿o será que
de esos hechos el "sacó" sus puntos de vista?(siempre presente el tema del
sesgo)

Saludos,

Alberto Villa


PD : Intuyo que la 2da parte podría ser de interés también en términos de
otras polémicas de la corrala, por caso : Evolución, sociobiología, enfoques
holísticos, enfoques interdisciplinarios etc.. pero es solo una conjetura
personal.