Re: [escepticos] Algunas preguntas...

[Borja Marcos <borjamar@...>]

obi one quenobi wrote:
> Por mi trabajo, he podido residir en varios países de
> la Unión Europea, y mi percepción siempre ha sido la
> misma: la TV trata al mismo nivel a científicos
> rigurosos y competentes y a charlatanes de feria. Solo
> hay que verlo cuando se organiza el típico debate
> sobre OVNIs, astrología o cualquier pseudociencia. Se
> presenta a los parapsicólogos como si fueran "doctores
> en parapsicología", es decir, como si eso fuera una
> disciplina más de la ciencia, como la física. Si son
> doctores en algo es en interpretación (son grandes
> actores) y en convertir medias verdades en mentiras
> enteras.

	Sí, es cierto. De hecho, suele ser gracioso
ver cómo se presentan normalmente: "Soy sanador,
vidente, astrólogo, tarotista, iridólogo, copromante..."

> Pero no nos olvidemos de algo que considero muy
> importante. La TV es, probablemente, el medio de
> comunicación menos indicado para transmitir el
> conocimiento científico. Supongo que muchos no estaran
> de acuerdo conmigo, pero piensenlo: el negocio
> televisivo consiste en vender los productos que
> anuncian, y eso se consigue atrayendo espectadores
> mediante programas de impacto o personajes populares.
> La palabra clave es espectáculo, ilusión, fantasía. No
> vemos la televisión para pensar, sino para evadirnos.
> En ese contexto, la divulgación de conocimientos
> serios, sistemáticos y que hagan que la gente vuelva a
> la realidad no parece tener mucho sentido.
> Dicho de manera que me entiendan, al menos, los
> españoles. Los documentales de la 2 no venden: por eso
> los emiten a esas horas.

	Creo que la tele puede ser un buen medio de
divulgación científica. Mucha gente veía los documentales
de Rodríguez de la Fuente (para los que no sean españoles,
eran unos documentales de naturaleza excelentes, en mi 
opinión muy superiores en cuanto a contenido a los de
National Geographic, cuyo interés es más bien visual),
y documentales de naturaleza como los de National Geographic
o los de la BBC suelen tener audiencia. 

	Es bien cierto, eso sí, que vende mucho más ver
a Aramis Fuster dando un sopapo al P.Apeles, o a Gil 
insultando a otro presidente de club de fútbol que 
un buen documental, pero la culpa no es del medio, sino
del uso que se hace de él. Por otro lado, la educación
que está recibiendo gran parte de la población fomenta más
el interés por lo primero (no hay más que ver el rechazo
hacia la ciencia que muestra gran parte de la población).

	Otra cosa es que no interese. En fin, como dice
la famosa frase, "No es el arco, sino el indio".





	Borja.
-- 
***********************************************************************
Borja Marcos                    * Internet: borjam en we.lc.ehu.es
Alangoeta, 11 1 izq             *           borjamar en sarenet.es
48990 - Algorta (Vizcaya)       *           borjam en uninet.edu
SPAIN                           *           borjam en well.com
***********************************************************************
--- FreeBSD, turning PCs into workstations