RE: [escepticos] encuesta chorra

["Ramón Díaz-Alersi" <rda@...>]

-----Mensaje original-----
De: Accipiter en euskalnet.net <Accipiter en euskalnet.net>
Para: Ramón Díaz-Alersi <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Fecha: lunes 24 de abril de 2000 0:31
Asunto: RE: [escepticos] encuesta chorra



>
>Disiento  :)

Y yo también :-)

>Opino que el lenguaje en nuestros días no solo no se empobrece
>sistemáticamente, sino que se enriquece como jamas ha sucedido en la
historia.
>Otra cuestion es que tal enriquecimiento no guste a los eruditos, por
alejarse
>frecuentemente sin ningun rubor de las fuentes clásicas.

No e trata de que guste o no a los eruditos, se trata de que sea o no
verdad. Es cierto que en nuestro tiempo se están creando las palabras mucho
más deprisa que en otros y que se hacen con menos restricciones, pero el
problema no es ése. El problema es el empobrecimiento del léxico, esos
neologismos son en su inmensa mayoría técnicos y cada uno de nosotros sólo
llega a conocer y usar una pequeña parte que no llega a sustituir a las
palabras que se van periendo por incultura (ahora vamos a ello).
>
>Pero, afortunadamente, no es el idioma una pertenecia de los eruditos, sino
de
>la gente que debe usarlo como una herramienta práctica de comunicacion. Las
>fuentes clasicas tienen sus limitaciones y estas se manifiestan cada vez
con
>mas insidia. El hablante común, sin embargo, desprecia abiertamente
cualquier
>cosa que no le resulte práctica, proceda de donde proceda.

Estoy parcialmente de acuerdo en esto contigo, salvo en que el hablante
común desprecie cualquier cosa que no le resulte práctica. Gran parte de la
cultura no es práctica y la persona común lo sabe.
>
>Tampoco puedo admitir, en modo alguno, que nuestra cultura se esté
>empobreciendo. Muy al contrario, en los últimos cien años se ha visto
>enriquecida a un ritmo jamas visto, y los próximos cien pormeten aún mucho
>mas.

Me temo que tenemos una visión ligeramente diferente de lo que es la
cultura. Globalmente, los conocimientos actuales son mucho mayores que en
cualquier otra época, así como la facilidad para acceder a ellos. Pero *no
se accede a ellos* tanto por desinterés (la lacra del posmodernismo, ya se
sabe) como porque casi todo los nuevos conocimientos se producen en campos
tan especializados que son incomprensibles incluso àra una persona más culta
de lo normal. Nadie es capaz ya de mantenerse al día, salvo por medio de
profesionales de la comunicación que "predigieren" para nosotros esos temas.
Y ya se sabe la consecuencia de de la divulgación.

>Nunca en la historia de la humanidad la población fue tan culta. Jamas
arte,
>ciencia y tecnología estuvieron tan extendidos, hasta el punto de que cada
>ciudadano tuviese conocimientos, acceso y permanente contacto con ellos.
>Música, literatura, cine, historia, ciencia, tecnología, etc., estan
>permanentemente en boca de todos, a todas horas. Jamas la cultura humana
fue
>tan "culta". ¿Que no es suficiente?, sin duda, pero todo se andará  ;)

Esto es sencillamente de un optimismo execesivo. El arte, la ciencia y la
tecnología están cada vez más extendido, pero es a consecuencia de la
generalización de las comunicaciones. En la mayor parte de los casos eso no
da lugar a un mayor consumo de esos "productos".

>El profesor tiene conocimiento, y trata constantemente con personas que
>carecen de él. Su percepción de la realidad tiende a ser en extremo
subjetiva,
>achacando lo que ve en sus alumnos (ignorancia) a toda la realidad que le
>rodea. Esa situación perceptiva le proporciona, ademas de una vision
negativa
>de la evolución de la cultura, una arrogancia que se percibe fácilmente
desde
>fuera, especialmente cuando se encuentra en su entorno de trabajo.
>Evidentemente estoy generalizando, con las limitaciones que ello comporta.

Esto sí que es un tópico. Los profesosres no son tontos y probablemente
recuerdan como eran ellos a la edad de sus alumnos, así que estan
justificados para comparar. En mis tiempos de colegio no recuerdo a ningún
profesor que hablase de empobrecimiento de la cultura, todo lo contrario,
eran años de permanente admiración ante los logros de la Humanidad. Las
clases de ciencias (porque entonces eran ciencias) estaban llenas de héroes
como Watson y Crick, Ochoa, Gagarin, Glenn, claro que no puedo extrapolar mi
experiencia. Además eran los 60 ;-)

>Por otra parte, el hecho de que se empleen esa clase de términos no
significa
>que quien los utiliza no conozca otros, sino solo que no ha tenido ocasión
de
>necesitarlos. Si su desarrollo cultural es normal, tarde otemprano se
>presentará la necesidad y los utilizará debidamente, tal como los escucha
>utilizar todos los días a sus profesores o a los locutores de televisión.

Los niños no sé si escuchan a sus profesores, pero te aseguro que a los
locutores, no.

>He podido ver, no sin cirta sorpresa, como jóvenes aparentemente estúpidos
>comienzan a hablar con soltura en términos mucho mas cultos de los que
>habitualmente emplean, simplemente porque se han visto forzados a ello. Sin
>embargo, hacerlo así hubiera representado un inconveniente en su medio
social
>(su pandilla), lo que reprime su uso en tal entorno. Pero, una vez
insertados
>en el mundo laboral, terminarán adaptándose con normalidad y empleando el
>lenguaje propio de ese nuevo entorno. Cada grupo humano tiene su propio
>lenguaje; eso no es algo que podamos cambiar, por mucho que fomentemos "la
>cultura".

Eso es algo que está cambiando sólo... para mal. Hasta hace poco no eran
incompatibles el entorno profesional, donde se empleaba un lenguaje
técnico-coloquial y un ambiente social en el que se empleaba (no en todas
las clases sociales, desde luego) un registro más culto. Mo se empleaba el
mismo lenguaje para discutir la opinión que uno tenía sobre una película que
para discutir con el capataz sobre las los tiempos necesarios para una
construcción.

>Si miramos las cosas con un poco de perspectiva, estoy seguro de que
>cualquiera de nosotros no dudaríamos en afirmar que el joven medio de 20
años
>de hoy está culturalmente mejor formado que la persona de 55 años media de
>hoy.

No, no. con esto no puedo estar más en desacuerdo. Tengo bastantes
especímenes a mi alrededor de los dos grupos de edades y la verdad es que
los carrozones son bastante más cultos... en general. Otra cosa es si
comparamos un alumno universitario de letras con un taxista de 55 años,
claro ;-)

>>[...] una palabra perdida puede ser un acceso a la realidad perdido", dice
>>José Antonio Marina, con más razón que un santo.
>
>Cuando existe una necesidad para expresar algo y no aparece la palabra
>adecuada, se inventa otra. Nadie se queda sin expresar lo que quiere (si es
>realmente importante) por no encontrar la palabra adecuada.

"Cuando existe la necesidad" Ese es el problema, el empobrecimiento del
lenguaje, la pérdida de palabras, es sólo un síntoma, no el mal en sí. Hoy
no existe la necesidad.

>En cuanto al resto del mensaje, en líneas generales estoy de acuerdo  :)

Hombre, menos mal ;-)

Saludos.

RDA