RE: [escepticos] *** Volver a la cf

["Jaime Wilson" <jrwilson@...>]

On 27 Apr 00, at 2:13, Marcela Brusa-Teleline wrote:

> Decias Wilson
> >
> > La SF como norma debe tener algun elemento de investigacion
> > cientifica muy relevante en su trama central y sobre el cual
> > se especula.  Puede ser SF buena, porque se investigo
> > adecuadamente sobre el o los elementos cientificos
> > expuestos, o puede ser mala porque no se investigo.
> 
> Bueno, aqui si que estoy totalmente en desacuerdo. La ficcion
> es la ficcion. No confundamos la literatura con la ciencia.
> :))))))) Es perfectamente posible escribir un perfecto bodrio
> de SF con toda la investigacion del mundo. El problema es
> literario, no cientifico.

Por supuesto.  No se me malinterprete, y me temo que el 
parrafo que escribi se presta para malinterpretacion (mea 
culpa).  El problema es literario, pero una mala investigacion
cientifica huele tambien a leguas y resta calidad al trabajo.


> Pretender rigurosidad cientifica de la literatura es como
> pretender elegancia de la resolucion de un problema
> matematico, cuando en realida la elegancia es para los
> sastres, como alguien bien dijo por ahi. (los matematicos
> parecen flipar con este asunto de la elegancia, y nunca me
> pude explicar muy bien por que, tal vez Xan pueda hacerlo)
> 

De ninguna manera pretendo rigurosidad cientifica de la ficcion 
cientifica.  Lo contrario es lo que siempre he sostenido.

> 
> >
> > >
> > > Un profesor que tuve en materia de SF y que tambien era
> > especialista en F,
> > > tenia la hipotesis de que mientras la SF creaba distopias
> > "extrapolated" a
> > > partir de una realidad comprobable es decir contemporanea,
> > > la F se caracterizaba por la creacion de mundos que por
> > > mas que estiraras el concepto de lo contemporaneo no
> > > llegaban a encajar.  A eso por
> > supuesto le
> > > agregaría yo la consideracion de la dicotomia del bien y
> > > el mal.
> >
> > Si te referis a que la dicotomia del bien y el mal SIEMPRE
> > esta presente supongo que esta bien.
> 
> No exactamente.
> No es que siempre este presente, el problema es como se
> resuelve.

Asi lo entendi.

> Es posible, como habras sospechado, establecer una division
> entre la SF conservadora y la subversiva (este termino tiene
> un uso bastante especial ya que lo saco del trabajo de
> Jackson, que te recomiendo, aunque toca en otro genero)
> basandose en la forma de resolucion de esa dicotomia.
> Personalmente encuentro esa clasificacion mucho mas
> interesante que la de si es hard o soft y de cual sea mejor
> (otra vez los gustos) cosa que yo por lo menos desde el punto
> de vista profesional, ni me lo planteo ni tengo por que
> plantearmelo, ya que corresponde al area del mercado
> editorial, con la que no tengo nada que ver.
> 

Bueno, pues es una forma de plantearselo.  Yo sigo 
prefiriendo una division que describa el tratamiento del tema. 
Tampoco que sea hard o soft, pero si que podemos esperar los
lectores.  

> >
> >
> > Pero no estoy de acuerdo en que la mayor parte de la SF sea
> > hibrida con la F (si es eso lo que querias decir).
> 
> Lo que queria decir es que pocas obras caerian muy limpiamente
> en esa clasificacion.
> 

Por eso decia yo que el autor reconocia que la division no es
"quimicamente pura"

> 
> Si Spock se dejo
> > decir esa linea tenemos un elemento de SF mala... pero sigue
> > siendo SF.
> 
> Yo no me dedico a decir que es bueno o malo. Esa es una
> confusion muy difundida de que los que nos dedicamos a esto
> somos los que decidimos que es bueno y que no lo es. Eso es en
> definitiva un problema de gustos, y para gustos... ya sabes.
> La linea que te cito es contemporanea a los movimientos
> feministas de los 60s.  Mi comentario apuntaba al hecho de que
> esa linea (ademas de otros detalles) te da la pauta de lo
> conservadora que es la serie. En realidad seria sorprendente
> lo contrario, es decir un producto televisivo que se dedicara
> a socavar los prejuicios y el status quo de su epoca ya que
> por lo general se dedican a mantenerlos (y de paso
> explotarlos).
> 

Entiendo tu posicion.  Es mas profesional.  La mia es mucho mas
"empirica" y si tiene que ver con el gusto.... O quiza  no tanto
con el gusto como con las expectativa del lector (o cinofilo) al
consumir la obra.

Yo quiero saber si mi expectativa de leer una obra de 
especulacion sociologica, o de especulacion tecnologica, o de
especulacion ... se va a cumplir.

No quiero saber como se resuelve el problema.  Me parece algo 
como conocer el final.  Supongo que desde un punto de vista 
tecnico-literario, el tuyo puede valer.  Pero mi posicion como simple 
lector con presupuesto y tiempo limitados para libros de este tipo es 
que quiero formarme una idea de lo que debo esperar sobre lo que 
compro.

Es similara a cuando voy al cine.  A mi me producen risa esos que 
van a ver la ultima pelicula de Viernes 13 ("La venganza de Jason", o 
algo asi), y salen despotricando contra la violencia, la 
intrascendencia y la superficialidad... O la ultima de James Bond y 
salen pontificando sobre explotacion de la imagen de la mujer. !Por 
Juno!  ?Que esperaban ver?  ?Un drama psicologico a-la Bergman?

Asi, tanto al leer como al ver una pelicula, por lo general termino 
satisfecho.  Si quiero ver guerras entre naves espaciales, yo se que 
"Star Wars" me satisfacera.  Si no quiero ver 90 minutos de 
violencia falsa y mal montada y mal actuada, simplemente NO voy a 
ver "Santo contra las momias de Guanajuato"  ;-)  Si estoy con 
animos de leer una aventura espacial, yo se que la serie de "Star 
Kings" no me va a desecpcionar.  Pero si quiero algo mas 
"tranquilo" puedo buscar a Clarke. Tengo una expectativa hecha, si 
la obra satisface la expectativa, esta bien.

Asi de facil.  Por supuesto, a veces se lleva uno "sopresas", pero no 
es tan a menudo.  Por lo general los "trailers" (en las peliculas) nos 
dan una buena idea (lo mismo que los "back-covers")

Para esto, la clasificiacion: "Social", "de Aventuras", "de aparatos" 
ayuda bastante.

> >
> >
> > > Trivia question: quien era Normal Bean?
> > >
> >
> > ERB
> >
> 
> Correcto. :))))))) se ve que eres del club. :)
> 
> Tal vez tendriamos que crear una mini lista para este tema, ya
> que bien mirado es totalmente off topic.
> 
> 

Bueno, yo estoy como en tres listas de SF, y ninguna ha 
tenido absolutamente ningun movimiento desde que me 
inscribi. :-(  Por eso no le queda a uno mas que aprovechar
cuando aqui tratan el tema.  Si le dicen a uno algo, siempre
puede tirarle a la cara parrafos de Carl Sagan y otros, sobre
como se inspiraron en la SF ;-)))

Un saludo, Jaime