Re: [escepticos] Sobre Cántabros y Vascones y demás teorías

[Julio Arrieta <julius_es@...>]

Hola. A ver si puedo apuntar unas ideas a lo planteado
por Pedro. Seguro que meto la pata en algo, porque no
soy especialista en Edad del Hierro, así que si algún
colega se anima...

>     Bien, en uno de los artículos, titulado "Roma se
> estrella contra
> la cornisa Cantábrica" el autor, un tal Ignacio
> Merino", escribía
> textualmente: "Fueron los Cántabros y Astures, y no
> los Vascos, como
> quiere hacer creer el Nacionalismo Abertzale,
> quienes mantuvieron en
> jaque a las legiones".
>     Hasta donde yo sé, que no es mucho pero tampoco
> es nada, el
> Nacionalismo Abertzale nunca ha manejado este
> tópico, 

Pues me temo, Pedro, que el nacionalismo vasco
jeltzale o no (jeltzale es del PNV, para los no
autóctonos) ha manejado esa idea y mucho. Yo se la he
oído decir al inefable Arzalluz in person. Últimamente
sólo se la he visto manejar a los voceros de HB, EH, B
o como demonios se llame ahora "eso". Lo de los vascos
irredentos es un tópico historiográfico de origen
prenacionalista porque si no recuerdo mal se remonta
al siglo XVII, momento en el que se identificó a
vascones con cántabros. Autores románticos del XIX
como Chaho le dieron mucha cancha.


> pocos afincamientos en Euskal Herria si bien esto ha
> quedado
> claramente establecido que es totalmente erróneo,
> dado que los romanos
> se asentaron allá en donde realmente les interesó y
> especialmente en
> las zonas costeras y las próximas a yacimientos
> mineros como el de la
> Arboleda 

En el País Vasco continental hay un buen número de
yacimientos romanos y calzadas documentados, el más
espectacular de los cuales es seguramente en oppidum
de Iruña, en Trespuentes (Alava). También tenemos el
puerto romano de Forua (Bizkaia), en excavación desde
hace unos cuantos años, los restos romanos de Irún
(Gipuzkoa), las minas de Oiarzun (Gipuzkoa), un templo
en Hondarribia (Gipuzkoa) etc. etc.

La presencia romana plena en el País Vasco hoy día es
innegable.


>     Bien, prosigamos. Lo que si que es algo más
> común es la idea de
> que los Cántabros y las demás tribus conocidas como
> Vasconas no se
> diferenciaban absolutamente en nada, hasta el punto
> de que algunos
> historiadores las consideran a todas como tribus
> Vasconas con un
> origen común. 

Esto ya no es así, me temo. Tradicionalmente se
consideraban vasconas a tribus como los caristios,
autrigones, várdulos, nervianos, etc. Ya no es así. De
unos años a esta parte se viene relacionando a todos
estos grupos con los celtíberos de la meseta. Es muy
posible que en el territorio que ahora es Bizkaia no
se hablase euskera en el siglo I d. C. Y quizá en
Gipuzkoa tampoco.
Hay varios especialistas trabajando ahora mismo en el
tema y hay varias tesis doctorales en curso. La
bibliografía publicada en este sentido es mínima, por
no decir inexistente; miraré por ahí a ver lo que
tengo.
Los vascones eran un grupo definido y reducido que
debía vivir en el norte de Navarra y en parte de
Aragón. No tenían nada que ver con los cántabros.
Te puedo asegurar que estas ideas no gozan de mucha
simpatía en ciertas instituciones. No digo más.

es algo
> comúnmente aceptado que los romanos, comandados por
> Augusto,
> utilizaron precisamente a los Vascones como
> mercenarios durante sus
> campañas para acabar con la resistencia Cántabra y
> que existía una
> caballería ligera vascona que prosiguió
> posteriormente sus campañas
> con las legiones romanas en calidad de tropas
> mercenarias. 

Tanto vascones, como caristios y várdulos fueron
asimilados en el ejército romano. Hubo una cohors
vardulorum en Britania, donde se conserva alguno de
sus campamentos (compartidos con soldados de origen
tracio ¡toma ya experimento de convivencia!) con
algunos altares dedicados a sus propios dioses
(Anderexus y Lacubegus, para los más curiosos).

>     Bien, en el artículo de marras estas tres tribus
> desaparecen por
> arte de magia y dejan paso a los Vascones, Cántabros
> y Astures y a los
> Berones un tanto más descolgados hacia la meseta.
>     Va pues la tercera pregunta ¿es cierto que
> Numancia era un
> asentamiento Vascón? 

¡No! Numancia era celtíbera como pocas, eso seguro.

¿Que opinión os merece la de
> que todas las tribus
> mencionadas, excepción hecha de los Astures, no eran
> más que distintos
> clanes o grupúsculos de la misma tribu?

No lo creo. Ten en cuenta además que nos faltan los
nombres de muchos más grupos que los autores clásicos
omitieron, bien por vagancia, bien porque eran nombres
muy feos (creo que esto lo decía Estrabón). La
distribución de los grupos conocidos siempre será un
problema muy difícil de resolver. Hay que tener en
cuenta que estamos hablando de grupos muy reducidos,
de unos pocos miles o, más probablemente, cientos de
individuos.


>     Bien, pues por no ser tachado de preguntón
> dejemos por hoy aquí
> las preguntas de protohistoria ibérica ;.¬D)))) que
> a más de uno creo
> que ya le supondrá excesivo esfuerzo y trabajo el
> contestarlas.
>
¡No!¡Qué va! Yo me lo paso en grande, la pena es que
no estoy en casa y no puedo consultar bibliografía,
así que he tenido que hacerlo de memoria. Te buscaré
algunos articulillos por ahí ¿vale?

 
Un abrazo preindoueropeo, agur!
Julius, el vasco irredento tardíamente romanizado.


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Yahoo! Photos -- now, 100 FREE prints!
http://photos.yahoo.com