[escepticos] aerohielitos

["Javier Armentia" <planetario@...>]

Bien, por lo que se ve, queda ahora aclarada la gráfica que presentaba
Martínez Frías en su página, y que nos proporcionó amablemente (como
siempre, solícito y pródigo en datos) Josep Catalá. Me refiero a la
publicación del artículo del equipo investigador del fenómeno de los
aerohielitos de enero, recientemente publicado y del que se hacen hoy eco
algunos medios.
Como durante la aerooleada me tocó hablar, demasiado (uno y los medios somos
así), y en algunos maguferíos se me culpó de todo lo culpable, de negar la
evidencia, de osar opinar sobre temas de los que desconocía, etc etc... del
negativismo usual en los escépticos etc etc, creo necesario ahora que ya
tenemos "paper", comentar brevemente la cosa.

1. Sigo pensando que la hipótesis que mantuve, la del fraude y oleada
mediática como origen del fenómeno sigue siendo adecuada. Según el equipo
del CSIC sólo 9 de los 50 analizados (que no fueron todos los que se
anunciaron... me falta el dato pero creo que superaron los 70 anuncios) han
resultado ser "genuinos": esto quiere decir que por lo menos acerté al 80%.

2. Sigo pensando que en ese momento era necesario advertir del fraude y la
cooperación "ciudadana" en el boom mediático: gracias a ello se consiguió
enfriar el tema, evitar que siguieran fabricandose hielos para lanzar por la
ventana y, por qué no, evitar que hubiera daños humanos. Fue precisamente la
posibilidad de "alarma social" la que hizo que algunos de los que tuvimos
oportunidad de hablar en esos momentos ante los medios de comunicación nos
lanzáramos a avisar de ese peligro. Evidentemente, en otro lugar y con otros
medios, quienes debían investigar el asunto lo estaban haciendo.

3. Yendo en concreto a la teoría apuntada por el equipo del CSIC, ahora
entramos en el periodo de análisis, refutación y comprobación de la misma.
Veremos qué va sucediendo, aunque ya he podido oor que más de un meteorólogo
se muestra muy escéptico del análisis realizado. Los datos están ahí, la
cosa del sobreenfriamiento de las capas altas de la atmósfera puede ser
sorprendente, pero es una hipótesis científica que como tal debe ser
tratada. Por mi parte, adelante con ella en tanto en cuanto no haya
exlpicaciones más adecuadas.

4. Lo que queda claramente demostrado es que las tonterías usuales vertidas
por el maguferío patrio (por ejemplo, aquello que oí comentar, creo recordar
a Josep Guijarro aunque podría haber sido otro y si es así que me perdone el
error, de la correlación entre los lugares de aparición de aerohielitos y
lugares de avistamiento ovni o de fenómenos sorprendentes) eran simplemente
necedades, como todo el mundo podía temerse. A ver si rectifican jejejee...

y 5. Rectifico por mi parte mi idea de que, posiblemente, sólo los dos
primeros o así serían verídicos, el resto parte del fenómeno de oleada.
Parece que fueron algunos más. Rectifico también mi opinión de que más
posiblemente el origen fuera artificial (mediado por aeronaves) que
meteorológico. En mi descargo apunto que los meteorólogos fueron taxativos a
la hora de negar tal posibilidad. Y yo, no podría ser de otra manera, acepté
sus explicaciones. Que ahora aparece un nuevo fenómeno, pues adelante con
él, y vamos a ver qué nos depara su estudio. Así es la ciencia, señores, no
el maguferío usual que antepone sus respuestas a la realidad de los hechos y
del trabajo de investigación.

His rebus dictis, me callo y mando saludos

javier armentia
bocaza habitual en fregados varios
Pamplonetario
----------------------------------
planetario de pamplona
Sancho Ramirez, s/n
E-31008 Pamplona (Spain)
Web: http://pagina.de/pamplonetario
Email: planetario en cin.es
Phone: (34) 948-262628
Fax: (34) 948 261919