[escepticos] Re: iBrujula > Ciencia: ¿Fue un montaje la conquista de la Luna?

[Víctor R . Ruiz <rvr@...>]

  Hola:

i B r u j u l a . c o m tecleó:
> Amigo Víctor, creo que no has entendido en absoluto el sentido del artículo.
> Cae de cajón que no es un estudio serio, sino el comentario en tono
> distendido de una serie de webs que cuestionan un hecho histórico. No hay
> por qué llevarlo a los extremos y hablar del Holocausto, ¿quién está
> cometiendo el despropósito ahora? De todos modos muchas gracias por tu
> opinión, siempre será bienvenida.

  Estoy involucrado en la asociación ARP-Sociedad para el Avance del
Pensamiento Crítico, desde donde trabajamos mucho para que el
público tenga una visión crítica hacia las pseudociencias, en la que
están además Javier Armentia (presidente), Fernando Savater, Manuel
Toharia y otras muchas personas destacadas (y no tanto) de los ámbitos
científicos y culturales.

  Si se lee usted la conclusión a la que llega su redactor, es que "si
el río suena es que lleva agua". Esto hecha por tierra las más
elementales bases periodísticas: léase, que la fuente de información
ha de ser fiable. Entenderá que no me tome muy a risa párrafos como
este, cuando por más que lo intento no le encuentro sentido irónico:

	 «Sea como fuere la teoría "más seria" apunta a que el hombre sí
	 aterrizó sobre la Luna, pero pruebas como las mostradas por este
	 y otros muchos webs demuestran que algunas de las fotografías de
	 la época fueron tomadas en un estudio de la NASA, sobre la
	 superficie de la Tierra».

  Creo que un buen periodista, habría buscado explicaciones
alternativas y ofrecido al lector la otra cara de la moneda. Por
ejemplo, contactando con Luis Ruiz de Gopegui (ex-director de
la NASA en España) y pedirle su opinión. Es lo mismo que ustedes
han hecho cuando la ministra de Tecnología afirmó que habría
tarifa plana: han pedido opinión a la Asociación de Internautas.

  Desde luego, lo del Holocausto es un despropósito, por que
a nadie en su sano juicio se le ocurriría decir que no existió.
Pero puede Vd. darse una vuelta por la red y ver que sí hay
webs que lo cuestionan. La idea que da es que todo lo publicado
en la red, con que tenga ciertas explicaciones a primera vista
lógicas y razonadas, debe ser cierto. Lo lamento mucho. ¿Piensa
Vd. que la sección Futuro de El País habría publicado su
noticia? ¿O la revista Investigación y Ciencia? ¿O incluso
la revista Newton? Por lo que ví, no era el apartado "Misterios",
si no "Ciencia". Creo que hay suficientes noticias interesantes
al día sobre ciencia -en www.eurekalert.org y alphagalileo.org
encontrará vacias decenas de ellas al día- para dedicarle esfuerzos a
ese tipo de historias que no tienen pies ni cabeza.

  Por favor, le tengo mucha admiración al trabajo que llevan haciendo,
apoyando plataformas libres como Linux, y tratando de ser un lugar
respetado. Le reitero mis sinceras felicitaciones por tener un
lugar sobre ciencia: aprecio tanto esta iniciativa que me gustaría
que cuidaran con exquisitez lo que publican en ella, ni más ni menos
lo mismo que hacen en el resto de su web.

  Saludos,

PD: Si en realidad trababan de ser irónicos, por favor, afinen
entonces sus plumas, y perdonen la carga de estos mensajes.

-----------------------------------------
Víctor R. Ruiz               rvr en ulpgc.es
Subdirección de Comunicaciones
Universidad de Las Palmas de Gran Canaria
-----------------------------------------