Re: [escepticos] Disneysaurio, cacaclismos, ercorlución, gradualmismo + Webensis

[Héctor Walter Navarro <hwnavarro@...>]

Pastranus ha escrito:

> >"Escribir sobre asuntos tan ALEJADOS DE LA PROPIA ESPECIALIDAD ES, EN EL
> >MEJOR DE LOS CASOS, AVENTURADO"
> >Carl Sagan
> >(Los Dragones del Edén)

Claudinho:
               Lo siento, pero sigo el ejemplo de Sócrates y en consecuencia
digo que
sólo sé que lo sé todo. Y si no lo sé trato de aparenarlo, que ya he dicho que
lo grave
no es decir estupideces, sino decirlas sin énfasis.
                Y no me vengas con Sagan, que justamente fue en "El cerbro de
Broca" donde
habla de su desacuerdo con el catastrofismo en general y con Velikovsky en
particular,
según estuve viendo en Internet, porque no leí ese libro de él.
                Parece ser que los catastrofistas han exagerado las
consecuencias del aerolito,
si es que lo hubo, por lo que han recurrido a explicaciones accesorias para
fundamentar el efecto de extinción masiva que ellos le adjudican.
Han recurrido, como hizo saber un colistero, a la presunta formación de
hiperhuracanes para explicar cómo era posible que el impacto de un aerolito
pueda haber
lanzado tanto polvo a las alturas (ya que las cuentas no cerraban) y que éste se
mantuviera
tanto tiempo en suspensión como para originar esa extinción masiva.
                Te recomiendo que leas el sitio de geología que he enviado hoy,
donde he
visto al mismo tiempo que muy bien resumidas las distintas teorías una
abundancia de datos
que avalan cada una de ellas, que explicarían la extinción ocurrida en el
tránsito del cretásico
al triásico, hace 65 millones de años.
                Los escépticos, tal vez equivocadamente, somos
anticatastrofistas, lo que
en general ha sido cultivado por creacionistas.
                En lugar de ver las huellas de Dios en acontecimientos grandes y
dramáticos,
los escépticos vemos la inmemorial y persistente acumulación de pequeños granos
de
arena, que terminan formando enormes estratos los que, en un plazo de eones,
pueden
emerger nuevamente formando cordilleras.
                En una ocasión me asombré cuando mi admirado Ing. Báncora me
dijo que
creía que las cordilleras se habían formado en situaciones puntuales y
catastróficas
Aunque yo le explicaba la teoría de la deriva continental y que los sucesos
ocurrían
en plazos de millones de años me insistía con los ejemplos de
Islandia y el monte Santa Helena. Como tiene una práctica científica, aunque no
es
su especialidad la geología, terminó compartiendo mi postura gradualista.
                Sin embargo no hay que desestimar sin más la posibilidad de que
los
aerolitos hayan producido extinciones masivas y que lo puedan hacer en el
futuro.
La huellas en la faz de la Tierra han sido borradas en gran parte por la erosión
o están
ocultas en el fondo de los mares, pero sin esa erosión la Tierra tendría un
aspecto
similar a la Luna, en la cual aerolitos más reciente han llegado a producir
cráteres
dentro o superpuestos a otros anteriores.
                No me gusta, y el hecho de que no me guste no quiere decir que
no sea
así, que se pretenda que un aerolito fue el que provocó la muerte de ciertos
reptiles
y de otros no. De ciertos dinosaurios sí y otros tampoco. Y así en todo.
                No se explica cómo, si el aerolito produjo tantas extinciones,
por el
contrario en esa época se produjo una proliferación de helechos nunca antes
vista.
                Provisoriamente me "gusta" más un cambio de condiciones
climáticas y
de entorno que gradualmente, en pocos cientos de miles de años, produjo la
desaparición de grandes grupos pero también creó la posibilidad de que sus
nichos ecológicos fueran ocupadas por nuevas especies.
                Que me disculpe Ernesto pero sigo considerando que las
extinciones
son también motores de la evolución de las especies. Que no son hechos aislados.

Son los catastrofistas lo que ven esos dos fenómenos como aislados. Los que
somos partidarios de un gradualismo vemos a las catástrofes como un
condicionante
más de la evolución.
                  Perdón por incluirme entre los "partidarios del gradualismo",
porque
como abogado mi palabra no sirve en un sentido u otro, pero me reservo el
derecho de defender y propagandizar el evolucionismo.
                  Ya antes he dado muestras de mi "atrevimiento" tal como
califica
Sagan, ya que aunque no soy médico he polemizado con Bello Diéguez, Javier
Mari y otros cuando apoyaban el valor anestésico de la acupuntura.
                Para ser escéptico no hay que ser un especialista.
                Me considero un escéptico clínico.
                                                            Dr. Hércor
                                                    especialista en todo