RE: [escepticos] 'Milenarismo vasco. Edad de Oro, etnia y nativismo'

[Julio Arrieta <julius_es@...>]

--- Gorka Moral <moral en osha.eu.int> escribió: > 
> 
> [Gorka]
> También hay que tener en cuenta cuándo se lo
> enseñaron (Según mis calculos
> hacia el 84-85 ¿Me equivoco Julio?), y ver si, como
> también menciona Julio,
> desde entonces las cosas han cambiado, que
> creo-espero, que sí. 

¡Hombre! Gracias por quitarme unos añitos: en realidad
me refería a los años 78 a 81, más o menos. De hecho
yo empecé a asistir a la ikastola cuando Franco aún
vivía (las ikastolas existían legalmente desde
1965,´+/-) y tuve la surrealista experiencia de
conocer la noticia de la muerte del dictador en
euskera, de labios de mi andereño (señorita). También
viví en la ikastola el 23F (profesores histéricos por
los pasillos, huídas en masa a Francia o directamente
al monte más cercano, etc, etc.). Supongo que se
trataba de una ikastola que ejercía una enseñanza "de
reacción" a la educación que se heredaba de la
dictadura.
De todas formas ya digo que cada año la gente llega a
las facultades de historia con unas lagunas de
conocimientos básicos alarmantes. Y en cuanto a lo que
se enseña hoy en las ikastolas, a juzgar por lo que me
cuentan mis primos, no es que haya mejorado mucho, la
verdad. Y dudo que esto tenga que ver con un sentido
práctico de la educación (¿Qué sentido práctico tiene
ocultar las maniobras filogolpistas del PNV durante la
República, o negar que el País Vasco aportó más
combatientes al lado franquista que al republicano,
describir la guerra civil como una guerra de
ocupación, negar el papel de las milicias de UGT,
comunistas etc en el País Vasco durante la contienda,
etc, etc? El capítulo 1 de la historia que ha recibido
mi prima Oiana ha sido ¡¡¡La fundación del PNV!!!)
En cuanto a la objetividad en la historia, pienso que
ésta es posible en gran medida, gracias a los avances
metodológicos que aportaron en su día escuelas
metodológicas como la de los Annales y tendencias
posteriores como la historia cuantitativa, la historia
económica y la actualmente en boga historia social
(que es la que está recuperando la figura de la mujer
en la Historia. Un historiador no es un contador de
batallitas, sino un reconstructor de procesos
económico-sociales. Si es un buen científico (la
Historia es una ciencia social) será objetivo. Por
supuesto la objetividad total es imposible: desaparece
desde el momento en el que el historiador elige su
campo de estudio influido por su propia forma de
pensar y desde que elige el enfoque (económico,
social...). Pero desde luego, la historia mal hecha es
terriblemente fácil de detectar, tanto como la
historia magufa.
Cuando estudiábamos metodología en primero recuerdo un
libro que nos fue muy útil en este aspecto: era
"¿Qué es la historia?" de E.H. Carr; no recuerdo
editorial ni ISBN, cito de memoria. Pero era un gran
libro, muy recomendable.

Saludos a todos,
Julius

__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Send instant messages & get email alerts with Yahoo! Messenger.
http://im.yahoo.com/