RE: [escepticos] Mujeres e historia (era: Milenarismo vasco)

["Marcela E. Brusa" <medaly@...>]

> -----Mensaje original-----
> De: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
> [mailto:owner-escepticos en dis.ulpgc.es]En nombre de Julio Arrieta
> Enviado el: martes, 11 de julio de 2000 23:58
> Para: escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: [escepticos] Mujeres e historia (era: Milenarismo vasco)
>
>
>
> --- "Marcela E. Brusa" <medaly en teleline.es> escribió:
> >
> > Es por eso que cada vez hay menos hombres en la
> > academia. Las mujeres
> > acceden si, pero no tienen las ventajas de que
> > disfrutaron en su momento
> > tantos hombres. No seamos ingenuos con los datos
> > numericos. Es cierto que
> > hay mas mujeres (o cada vez mas)
>
> En los cursos de doctorado los hombres estábamos en
> minoría (3 chicos y 12 chicas en el programa de
> Historia y Sociedad que yo cursé).

Ojo, que hay materias que estan tradicionalmente pobladas por mujeres.
Pero bueno, es una tendencia esto de que esté habiendo mas mujeres que
hombres. El problema es que el espectro es mas amplio, quiero decir que el
panorama no termina ahi.


A raíz de nuestra
> discusión decidí fijarme en la bibliografía de mi
> propia tesis doctoral (941 referencias) para ver el
> porcentaje de autoras. Puede que sea anecdótico pero a
> lo mejor resulta interesante. La bibliografía que
> manejo gira en torno al arte rupestre paleolítico, la
> referencia más antigua que he consultado es de finales
> del siglo XIX. No aparecen mujeres especialistas en mi
> campo hasta finales de los años 50. Se trata de
> figuras aisladas y alguna genial (Annette Laming
> Emperaire). Sin embargo a partir de los 70 y 80 surgen
> un buen grupo de mujeres dedicadas al estudio del arte
> rupestre, y hoy día comparto campo de estudio con
> muchas mujeres que nos superan en número a los hombres
> en un par de universidades que frecuento.

No es anecdotico, es mas, es probable que sea mas o menos constante en todas
las materias.
Sin embargo asi como la presencia de la mujer se aumenta, el prestigio de la
profesion y las condiciones laborales disminuyen. (y no tiene nada que ver
con la capacidad de las mujeres en cuestion)


Supongo que
> esto forma parte de un proceso que se puede
> generalizar a toda la arqueología.

Puedes creo generalizarlo mas bien a todo.

Actualmente hay más
> doctorandas en arte rupestre que doctorandos en mi
> entorno inmediato.

En mi departamento, en la universidad de Chicago las doctorandas son un 90
por ciento con un diez por ciento de alumnado masculino.
SOrpresa sorpresa!!! El profesorado es 100% masculino. Tuvimos una candidata
a titularidad pero le fue negado el tenure por vaya uno a saber que oscuras
razones, ya que razones academicas no habia porque esta mujer tenia un
record academico envidiable, y ademas era adorada (o poco menos por el
alumnado)


Ahora mismito me estoy empollando
> la tesina de licenciatura de una colega de la
> Universidad de Cantabria con la que acostumbro a
> mantener furibundos debates metodológicos: Nerea
> Gálvez. Asiste a un seminario sobre arte rupestre que
> se imparte en la Universidad de Deusto en el que las
> mujeres son mayoría. Como bien apuntabas, esto no
> significa ni mucho menos que sean feministas (¡aunque
> las que conozco personalmente acostumbran a serlo!).

Si bueno, pero lo anecdotico no hace la regla general :)))
Yo tambien las conozco, de uno y otro lado.


>
> > leiste lo que puse?
> > Saber que la edad media viene antes, DE POR SI, no
> > sirve para nada.
>
> ¡Claro! Si te limitas a exponer eso no estás
> explicando nada.

Hace mucho que no vas por una clase de historia en primaria o secundaria?


>
> > Eso fue lo que dije.
> >
> > >
> > > "Historia sin cronología no es historia"
> > > Marc Bloch (esto te lo enseñan el primer día de
> > clase
> > > de metodología en primero de Historia).
> > > "La historia es el estudio del ser humano en el
> > > tiempo".
> > > E.H. Carr
>
> Cito a estos porque procuro citar a los buenos. Por
> supuesto que hay historiadores malones; pero puestos
> en el tema no voy a citar a Ricardo de la Cierva ¿No?
> ;-)

No vayamos a extremos :))))
Sin embargo no puedes decir que haya una univoca definicion sobre que
significa el estudio de la historia, que es hacer historia y para que se
hace.

>
> >
> >
> > Todo lo que quieras pero la cronología de por si,
> > tampoco es historia.
>
> La cronología sóla no, desde luego. No se puede hacer
> historia sin cronología, pero esta es un elemento de
> aquella, una parte del todo.

Eso no te lo niega nadie. Pero la cronologia es probablemente el ultimo
bastion de la pretendida "objetividad" en la historia. (yo lo pongo entre
comillas porque ni eso creo)
Si te digo que entre el 7 y el 13 de enero de 1919 hubo una serie de
"disturbios" en Buenos Aires que se conocen con el nombre de "La semana
trágica" puedes creer que he dicho algo.
Sin embargo ese dato, que conozco desde que estaba en el ultimo grado de la
primaria y que fue repetido una y otra vez a lo largo de la secundaria,
escondia una realidad de la que hasta hace muy poco nadie hablaba. No porque
no se supiera sino porque claramente se escondia la realidad de lo que
fueron esos disturbios.
Simplemente, uno de esos disturbios (lo que no se menciono nunca)consistio
lisa y llanamente en un "pogrom" al mejor estilo "kristalnacht"
protagonizado entre otros por los miembros de la curiosamente llamada "Liga
Patriotica". Te aseguro que los detalles te harian perder el desayuno(uno de
los testigos describe por ejemplo, en una de las fuentes, como una anciana
es obligada a consumir sus heces) El saldo un muerto y 71 heridos (al menos
por los datos que tengo)
Dice una de las fuentes "el diario La Nación presenta el episodio como una
escaramuza entre criollos, apoyados por la Liga patriotrica y judios,
ayudados por anarquistas y "agitadores extranjeros"..."
Feierstein, Historia de los Judios Argentinos (Buenos Aires: Planeta, 1993)
Desgraciadamente no tengo a mano los datos bibliograficos de las fuentes de
los testimonios, ya que se quedaron en Dallas, donde hice el estudio sobre
ese incidente.
No tengo ninguna duda de que en España contais con ejemplos como estos y
peores tambien.
Objetivamente no dices nada, pero resulta que subjetivamente, esa
objetividad pretendida esconde muchas verguenzas. Vaya, mira tu la
objetividad para que sirve.

Saludos
La tipa esa