[escepticos] Aportes al debate CAPUTO / CoNICET Era : **Lo mas triste del mundo

["Alberto Villa" <albertovilla@...>]

Adjunto las ideas y propuestas hechas llegar al CoNICET y publicadas en su
página WEB, en general se trata de notas y cartas que se refieren al
Documento CAPUTO.

Saludos

Alberto Villa

PD (Aclaración) : Falta el párrafo final de la última carta.


PROGRAMA PARA EL FINANCIAMIENTO Y ORGANIZACIÓN DEL SISTEMA DE CIENCIA Y
TÉCNICA
IDEAS Y PROPUESTAS


A continuación se reproducen los mensajes recibidos con ideas y propuestas:

----------------------------------------------------------------------------
----

Buenos Aires, 18 de julio de 2000

Señor Presidente del
Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas y Técnicas
S / D



Los integrantes de la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de
Sedimentología (AAS), institución sin fines de lucro y de referencia dentro
de dicha especialidad de las Ciencias de la Tierra, que nuclea en la
actualidad a casi 200 profesionales, investigadores y estudiantes, nos
dirigimos a Ud. en relación al Programa para el Financiamiento y
Organización del Sistema de Ciencia y Técnica presentado por el Secretario
para la Tecnología, la Ciencia y la Innovación Productiva, Lic. Dante
Caputo, en la reunión de Gabinete de Ministros de la Nación el 4 de julio
próximo pasado. Deseamos por medio de la presente realizar algunas
reflexiones y, en particular, dar a conocer nuestro análisis de la
mencionada propuesta.

El programa presentado por el Lic. Dante Caputo acierta en reconocer que la
baja inversión que ha realizado en los últimos años nuestro país en el área
de Ciencia y Técnica es un problema básico del sistema científico argentino,
y destaca apropiadamente la importancia que la investigación y el desarrollo
tecnológico tienen para el progreso de las sociedades modernas. Sin embargo,
al referirse a "las deficiencias principales", el documento efectúa un
apresurado e impreciso análisis de la problemática del sistema científico
argentino, equivocando su diagnóstico. A modo de ejemplo, se señala que "los
investigadores tienen un vínculo insuficiente con la docencia
universitaria", afirmación francamente desafortunada y que evidencia que el
Sr. Secretario desconoce que casi el 75% de los investigadores del CONICET
desarrollan su actividad dentro de universidades nacionales. También dentro
del capítulo "deficiencias" resulta sorprendente su afirmación de que el
sistema "no tiene movilidad", toda vez que en la nueva estructura presentada
por el mismo Secretario se propone "una sola categoría con un salario
equivalente a la primera categoría actual". Valgan estos dos ejemplos de
muestra sobre el incompleto diagnóstico que efectúa el documento aquí
analizado, lo que nos lleva a reflexionar sobre la conveniencia de aplicar
reformas estructurales basadas en análisis incompletos y superficiales de la
realidad.

Por otra parte, en el capítulo "Acciones para la reforma" se plantea
aumentar el Fondo Nacional para la Ciencia y la Técnica de 21 millones en la
actualidad a 60 millones de pesos durante los años 2001 y 2002, y crear
asimismo un fondo especial para investigadores jóvenes. Ambos aspectos
resultan evidentemente positivos, aunque los aumentos presupuestarios
señalados no parecen suficientes cuando se los compara con otros países de
la región citados en el mismo documento (por ejemplo Brasil, con 1000
millones de dólares). En este sentido, el proyecto no presenta ideas
innovadoras para incrementar el monto destinado a investigación y descuida
sorprendentemente el análisis del financiamiento externo.

Por lo arriba expuesto creemos sinceramente que el reordenamiento
institucional planteado por el Lic. Caputo para el sistema científico, y en
particular, para el CONICET, adolece de fallas conceptuales, estructurales y
operativas.

Entre las primeras, estimamos que se parte tácitamente del erróneo concepto
de que el CONICET es ineficiente en su función específica y que, por lo
tanto, debe ser reemplazado por una nueva estructura. Parece olvidarse el
dictamen de la Comisión de Expertos  Internacionales (durante el Proceso de
Evaluación Externa de las Instituciones de Ciencia y Técnica), convocada por
la misma Secretaría de Ciencia y Tecnología en 1999, en el que se afirma que
la Carrera del Investigador Científico es el instrumento más valorado por la
comunidad científica argentina y constituye un sello de calidad reconocido
dentro y fuera del CONICET. A lo dicho se suma el hecho objetivo e innegable
de que los investigadores del CONICET han participado en poco menos del 70%
de los trabajos científicos producidos por nuestro país el año pasado.
Estimamos que antes de hablar de ineficiencia debería reconocerse el valor
de un sistema, que aún contando con fondos exiguos, ha sido capaz de
mantener en un nivel más que aceptable los resultados de la investigación y
del desarrollo tecnológico.

Entre las deficiencias estructurales, deben señalarse entre otras: la
propuesta de instauración de una única categoría de investigador con un
salario básico de bolsillo inferior a los $800, la ausencia de una política
clara con respecto a becas, a formación de recursos humanos y a la Carrera
del Profesional de Apoyo, la falta de mecanismos transparentes de evaluación
de la producción científica y la indefinición sobre el papel de los
institutos dependientes del CONICET. Las consecuencias de aplicar un plan
con semejantes deficiencias estructurales serán múltiples y de extremada
gravedad para el sistema científico en su conjunto. El efecto lógico e
inmediato de su puesta en marcha implicará el achicamiento del sistema
científico argentino, la disminución del número de investigadores jóvenes y
el desmembramiento de los grupos de investigación.

Finalmente, haremos sólo referencia a algunos problemas operativos básicos.
En primer lugar, la línea de financiamiento del BICE, a la que hace alusión
el documento para la realización de postgrados en el país y el exterior, es
insuficiente para la cubrir las necesidades del tipo de reforma planteada.
Por otro lado, se planea un incremento del 10% de los cargos de docencia con
dedicación exclusiva en las universidades nacionales y se indica "que estos
cargos estarán dedicados a los investigadores del sistema". Parece ignorarse
que las universidades nacionales tienen, afortunadamente, sistemas de
concursos para la obtención de cargos docentes que difícilmente acepten a
priori "cargos dedicados a los investigadores del sistema". También se
señala que los subsidios para investigación podrán incluir remuneraciones
que se sumarían al ingreso del investigador. Esta afirmación no se condice
con el aumento de presupuesto planteado para los años 2001 y 2002 en el área
de Ciencia y Técnica, con lo cual no resultará operativamente posible sumar
sueldos a los magros subsidios.

Por todo lo expuesto, Señor Presidente, consideramos que el Programa para el
Financiamiento y Organización del Sistema de Ciencia y Técnica adolece de
fallas gravísimas que hacen necesaria su reelaboración sustancial. Sería
importante para ello que se abriera un espacio de debate con la
participación de todos los integrantes del sistema científico argentino, que
permitiera de esta manera la elaboración de un programa realista y al
servicio de los intereses nacionales.

Sin otro particular, saludamos a Ud. atentamente

Por Comisión Directiva

Dr. Carlos Oscar Limarino
Presidente de la
Asociación Argentina de Sedimentología




----------------------------------------------------------------------------
----

ALGUNAS OPINIONES SOBRE EL PLAN DE ORDENAMIENTO CONOCIDO COMO PLAN CAPUTO

Respecto del plan Caputo es evidente que uno puede concluir que se trata de
un plan con afán ordenancista que pretende poner orden donde no corresponde.
La ciencia es dispendiosa por naturaleza y un cierto grado de desorden es
natural y necesario. No estoy en condiciones (creo que nadie lo está en
forma absoluta) de argumentar si nuestro grado de desorden es el preciso, y
es probable que no lo sea, pero el nuevo plan tiene la extraña propiedad de
dar vuelta la tortilla. Lo problemático es que se espera a la tortilla
cuando cae con un colador en lugar de con la misma sartén. El desorden a
producir es mayúsculo y el tiempo de reacomodo es imprevisible. Aun
suponiendo que las intenciones sean buenas las consecuencias pueden ser
catastróficas. Cuando digo que pretende poner orden donde no corresponde
pienso fundamentalmente en el hecho por todos conocidos, y enfatizado en
cuanta comunicación de organismo o individuo conectado al quehacer
científico-tecnológico ha aparecido en estos días, de que el CONICET es
considerado uno de los pocos refugios de ciencia y tecnología de buen nivel
en el país. El Dr. Caputo parece ignorar que las críticas que todos los
integrantes del sistema de CyT hacemos al CONICET y su accionar no implican
que aceptemos una reorganización tan drástica que amenace la supervivencia
del organismo. Mucho menos si esa modificación parece haberse decidido entre
unos pocos, en un ambiente cerrado y secreto. La intención de involucrar al
Dr. Jacovkis en una aprobación del proyecto en una reunión no conocida de
antemano, aun cuando pueda tener visos de realidad, pretende dar la idea de
que ha habido una discusión previa en la comunidad científica.

Paso a detallar algunas de las observaciones que se pueden efectuar al
proyecto. Las mismas surgen de la discusión con miembros de la carrera,
becarios y profesores universitarios en el ámbito de la física en la
Universidad Nacional de Rosario. No pretende efectuar un análisis exhaustivo
ni avalar las fundamentaciones del proyecto por el hecho de discutir los
puntos específicos del proyecto sin haber discutido previamente las razones
en que se basa el plan de reformas. Es sólo un aporte redundante en algunos
puntos y original en otros, principalmente en lo que se refiere a las
condiciones de la física en Rosario. Los puntos se ordenan tal como aparecen
en el proyecto, habiéndose suprimidos los puntos sobre los que no se hace
observación alguna.

Se incrementa en un 10% los cargos de docencia con dedicación exclusiva en
las universidades nacionales. Estos cargos estarán dedicados a los
investigadores del sistema.

Falta definir. Por experiencia las universidades son muy reacias a
beneficiar a investigadores del conicet. Aduciendo su autonomia en pasados
mecanismos de asignacion de puntos para cargos por parte de la sec de pol
universitaria, la universidad de rosario ha esterilizado el esfuerzo
quedándose con los fondos para supuestos cargos que despues desaparecen.

Las modalidades de funcionamiento de estos nuevos cargos serán objeto de
convenios con las universidades.

Mismo que lo anterior. Deberiamos tener un convenio base primero pero eso no
es posible. De todos modos en defensa de las universidades debo decir que
las mismas, debido a la autonomia que les confiere la ley, tienen el derecho
de ignorar cualquier reglamentacion que las compela a asignar cargos con
determinadas condiciones previas. Podria ocurrir por ejemplo que la
universidad en custión decida que la astronomia no es prioritaria en su seno
y decidir no asignar ningun cargo para astronomos por desarrollada que sea
esa disciplina en su vecindad.

Los investigadores de la actual carrera del CONICET se verán beneficiados
con la posibilidad de concursar para esos cargos de DDE. A su vez ello le
dará acceso al Fondo de Incentivo a la Investigación para Docentes.

Este punto supone, aparte de lo enunciado en los puntos anteriores, que el
programa de incentivos sigue. El mismo no tiene sin embargo ninguna
estabilidad garantizada por ley y ha sido resistido por muchas
universidades.

Esto se traducirá en que un número importante de actuales investigadores
podrán incrementar sus ingresos entre un 25 a un 30% y en que se fortalecerá
notoriamente al sistema universitario.

Idem anterior



Reordenamiento institucional

Los actuales miembros de la carrera del CONICET mantendrán el régimen con el
que ingresaron que establece 5 categorías en su carrera. Se beneficiarán con
el incremento de los cargos con dedicación exclusiva y con la posibilidad
para concursar por los subsidios del Foncyt que se triplicaran en dos años.

Para producir este tipo de beneficios no hace falta reordenar la carrera.
Basta con conceder cargos a las universidades para que los concursen entre
los investigadores del conicet. Las dificultades serian las ya enunciadas
pero se podria probar antes de desguazar la carrera y no a posteriori.

En el régimen actual los ingresos por cargos en la universidad (excepto la
dedicación simple) son descontados del salario del CONICET. CONICET sólo
paga la diferencia entre el salario de la categoría del investigador y el
salario universitario. No se suman.

Idem. Basta con aumentar los salarios para que la diferencia sea mayor como
piso (en el orden de los 1000 $) o establecer que se pagara la diferencia
con un minimo de 1000$.

En el actual régimen los subsidios del FONCYT no pueden incluir salarios del
investigador.
A partir del 2001 los nuevos miembros del CONCIET tendrán:
Una sola categoría con un salario equivalente a la primera categoría actual
(investigador asistente).

Sera en concepto de salario?. Es decir habra dependencia laboral para esos
investigadores?. O significa que si pierdo me dedicación en la universidad
automaticamente quedo afuera del conicet?. Eso implica que los
investigadores no se pueden mover mas de un lugar a otro del pais. Tampoco
pueden depender como investigadores de la conea o del inti por ejemplo

Las remuneraciones a los cargos universitarios se suman al ingreso del
CONICET.

Insisto con la calidad de ese salario. Pueden dejar de lado el contrato en
cualquier momento?. Eso constituye cesantía?

Los subsidios otorgados por el Fondo podrán incluir remuneraciones al
investigador que se sumarán a su ingreso.

Este tema es uno de los más rispidos. Nuestro ambiente no esta preparado
para este tipo de cosas. Cuál es el limite de ese extra que pueden
autoadjudicarse?. Que ocurre con los investigadores adicionales de un
proyecto?. Que ocurre si no pertenecen al conicet y uno pretende pagarles?.
Que tipo de control externo existe respecto de esos montos?. Hay que
inscribirse en el cuit para ello?

Luego de cuatro años de ingreso el investigador que no haya ganado un
concurso para ingresar a la docencia universitaria u obtenido un subsidio
del Fondo dejará de pertenecer a la carrera.

Aquí es donde se pone vidrioso del todo. Parece que se puede dar el ingreso
a un grupo de investigadores nuevos y estos pueden todavia no contar con el
cargo exclusiva de la universidad. Con las universidades discolas eso
ocasionaria la perdida del cargo de conicet solo por malicia de la
universidad (aun contando con que el gobierno quiera realmente proveer de
todos los cargos necesarios a una universidad, lo que de por si no es
seguro) . Sin llegar siquiera a una malaintencion de la universidad, que
ocurriria si un instituto de investigacion de primera linea no cuenta en
paralelo con una voluntad manifiesta de una universidad para impulsar esa
linea de investigacion?

Los investigadores que ingresen a la carrera tendrán hasta los 33 años la
posibilidad de competir por el Fondo para investigadores jóvenes del que
sólo participará esa franja etaria.

Parece que el monto de 5000000 es muy grande para el numero de
investigadores menores de 33 años. Especialmente si pueden pagarse salarios
con esos montos. Ademas los montos previstos por subsidio no parecen
razonables. Ejemplo: cuatro investigadores mayores de 33 años concurren en
un proyecto y consiguen 50.000 $. Gastan 10.000 $ en salarios per capita y
cuentan con 10.000 $ para los gastos de cuatro investigadores senior o
semi-senior. Por otro lado 1 investigador joven consigue un subsidio de
20000 $ que utilizapara pagarse 15.000 $ en salarios y 5.000 $ para gastos.
Es casi un castigo a la edad. Por otro lado los investigadores que ingresan
con esa edad o menos son muy pocos y generalmente necesitan de un tiempo
adicional de guia por otro investigador.

Los sistemas de evaluación se simplificarán al desaparecer las categorías.
La evaluación central es realizada por la universidad (cargos y acceso al
Fondo de Incentivos) y por el Foncyt (subsidios para la investigación).

Este punto es muy pantanoso. Las universidades generalmente evaluan mal o
muy pobremente las actividades de investigacion. En fisica estamos
acostumbrados a tener un conjunto de gente que, pertenezcan o no al conicet,
trabajan por su propio entusiasmo. Pero no es asi en todas las disciplinas
ni en todas las universidades. En la univ. De rosario por ejemplo no existe
un sistema de evaluacion docente. Hace 17 años que se quiere implementar
pero no se logra terminar la reglamentacion. El cuerpo de profesores se
halla sin concursar en un 70%. Por otro lado la evaluacion de los incentivos
es muy debil tambien. Y ademas corren el riesgo de desaparecer. Por otro
lado parece como que un investigador del conicet esta obligado a tener un
subsidio del foncyt. Un subsidio del foncyt a los cuatro años de ingresar le
serviria como para estabilizar su relacion de dependencia. Esto aun cuando
no concurse en la universidad (entiendo que son condiciones una o la otra).
Que pasaria despues?. Si no consigue concursar en la universidad y tampoco
consigue mas foncyt que ocurre?. Lo echan o permanece en el conicet pero
nadie lo evalua?. Ademas los incentivos pueden desaparecer. No son parte de
ninguna ley laboral ni un derecho adquirido. Por otro lado si se pretende
evaluar solo a traves de los foncyt eso significa que se tendrá una
evaluacion colectiva pero no individual.

Los investigadores del sistema anterior podrán optar por el nuevo régimen.

De este punto no hay informacion especifica. Sin embargo se me ocurren dos o
tres cosas. 1ro. Los investigadores que tengan categorias de conicet muy
diferentes (adjunto y principal por ejemplo) pueden tener categorias muy
similares en universidad. La diferencia de 1000 $ prevista por el nuevo
sistema es mayor a las diferencias que cobran ambos por lo que ambos se ven
obligados a pasarse al nuevo sistema pero se produce un aplanamiento de la
piramide salarial (ambos pasan a ganar lo mismo). 2do. Hay que renunciar a
algo para pasarse?. Por ejemplo a juicios previos por diferencias salariales
o a la estabilidad en el empleo

En el nuevo sistema se contempla un incremento del 25% en el ingreso al
CONICET.

Con respecto a cuando?. 150 ó 187.5 investigadores pueden ser muchos o pocos
en determinado contexto. Si se pretende mejorar la piramide de categorias
del conicet por ejemplo bastaria con 250 ingresos por 4 o 5 años. Pero por
supuesto que el problema de la piramide desaparece mas rapidamente si se
eliminan las categorias. Cuando todos seamos iguales (al modo del ejercito
como dice caputo que fue concebido en sus origenes olvidando que el ejercito
se caracteriza por la mas rigida de las disciplinas y jerarquias) no habra
problemas de piramides.

La pertenencia al CONICET, para los ingresados en el nuevo régimen, dará
condiciones preferenciales para los concursos universitarios y los
subsidios.

Esto enunciado de esta forma es terriblemente arbitrario (en el aspecto de
subsidios) o terriblemente infantil (en el aspecto de que se crea que por
tener un ingreso al conicet las universidades nos concederán
preferencialidad en los concursos). Practicamente nos esta obligando a
pasarnos bajo pena de no recibir subsidios (en el primer caso) y asumiendo
que habrá un alineamiento impensado de todas las universidades detrás de su
propuesta.

Estas reformas aseguran
Un aumento de la inversión sin que ésta se diluya en el sistema actual.
Posibilidad de generar políticas que marquen prioridades al orientar los
fondos del Foncyt.

De nuevo: se pueden definir prioridades sin desguazar la carrera

Aumenta la movilidad. No se gana más ni se tienen más recursos por el mero
transcurso del tiempo sino por la competencia por fondos y cargos
universitarios.

La competencia por fondos va a estar sujeta a la condicion de que si uno
esta en el nuevo sistema tiene prioridad sobre los que no estan en el nuevo
sistema. Con lo cual practicamente se asegura que un investigador del nuevo
sistema va a poder agregar parte de los subsidios a su salario. Excepto que
se disminuya mucho la financiacion de subsidios (cosa que estan prometiendo
no va a pasar porque el foncyt va a aumentar). De la universidad no hay que
esperar mucho. Estamos hablando de 150 $ por categoria.

Los jóvenes tienen más y mejores oportunidades.

Por el lado de los subsidios 33 años es claramente un limite muy bajo. Por
el lado de los ingresos los jovenes lo que necesitan es que los ingresos
sean proporcionales a las becas y que estas aumenten. No necesitan que se
les diga que somos todos iguales. Necesitan que se los promueva cuando se lo
merecen no que las diferencias desaparescan para que no se note quienes son
mejores.

Se mejora la evaluación.

Esto definitivamente falso. Lo que se hace es pasarle la evaluacion a las
universidades. Las que lo hagan bien lo seguiran haciendo bien. Las que no,
no creo que mejoren. Por otro lado la evaluacion de un conjunto de
investigadores a través de los foncyt elimina los legajos individuales de
cada uno. En la medida de que se participe de varios proyectos a lo largo de
la vida la historia personal va a estar dividida en mil expedientes. La
experiencia de los incentivos ensena definitivamente que esto no es cierto.

Se desburocratiza la tarea del investigador.

Eso solamente por la ausencia de un informe personal, que es justamente lo
que siempre hemos reclamado como distintivo de los investigadores
pertenecientes al conicet. Seguro que deshacerse de los legajos de 3800
investigadores puede crear algo de desburocratizacion pero eso al costo del
mas absoluto desprecio por el control de gestion

Se generan ahorros en el sistema que serán volcados a incrementar la
inversión.

No se entiende mucho como se generaran los ahorros. Hay 3800
investigadores.suponiendo que todos se pasaran al nuevo sistema eso
insumiría del orden de 100.000.000 $ ( la mitad del presupuesto contando
2000 $ por mes por investigador por los 1000$ mas 1000$ de leyes sociales,
seguros, etc.,). Habria que saber cuanto insume el personal de apoyo. Por
otro lado los investigadores que ganen mas que los 1000 $ de diferencia
actualmente no se van a pasar al nuevo sistema y aumentara el costo del
sistema.

Suponiendo que de los 60.000.000 $ dedicados en el futuro al foncyt se
destinen 20.000.000 $ al pago de adicionales salariales y que ese importe se
reparta mas o menos equitativamente entre todos los investigadores eso
representará un aumento del orden del 10% de los salarios (considerando que
reciban 1000 $ por su pertenecia al conicet y otros 1000 $ por su cargo
universitario). Un magro resultado como consecuencia de generar tantas
peleas entre los investigadores por el reparto de los fondos a repartir en
salarios en cada subsidio. Mucho peor aun sera la batalla si el reparto no
es uniforme.



Tareas segundo semestre 2000

Realizar las reformas legislativas para implementar el nuevo régimen.
Discusión sobre las prioridades. Convocatoria a científicos y
universitarios.
Adaptaciones institucionales (Conicet, Foncyt, Cofecyt).
Convenio con las universidades nacionales.

Ni atisbos de una etapa de discusion. El plan parece estar claro y decidido.
No parece haber opcion a una oposicion tajante al mismo dado que no existen
etapas de consulta (excepto en la discusion de prioridades). Solo una
oservacion: que ocurre si efectuadas todas las reformas legislativas y las
adaptaciones institucionales los convenios con las universidades fracasan?

Dr. Raúl E. Bolmaro
Instituto de Física Rosario
Facultad de Ciencias Exactas,
Ingeniería y Agrimensura
Universidad Nacional deRosario



----------------------------------------------------------------------------
----

Bahía Blanca, 13 de Julio de 2000

Sr. Presidente del
CONICET
Dr. Pablo Miguel Jacovkis
S / D

De mi mayor consideración:

Me dirijo a usted en esta circunstancia como miembro de la comunidad
científica y tecnológica para hacerle llegar mi opinión personal respecto
del "Programa para el Financiamiento y Organización del Sistema de Ciencia y
Técnica", que usted pusiera a nuestra consideración a través de la página
web del CONICET, en el documento adjunto en el cual además de criticar he
tratado de invitar a reflexionar.

Aprovecho esta oportunidad para expresarle mi más seria preocupación por la
crítica situación que está atravesando el sistema científico-tecnológico
argentino y manifestarle mi total disposición a realizar el esfuerzo que sea
necesario para reflexionar sobre las causas y para colaborar en todo lo que
esté a mi alcance a fin de encontrar una solución que sea la más conveniente
al País ya que de esta manera todos saldremos beneficiados.

Sin otro particular y reiterándole todo mi apoyo para salir de esta
situación de crisis lo antes posible, lo saludo a usted muy atentamente.

Dr. Pedro Ernesto Ugrin
Profesional Principal
CONICET


UNA OPINIÓN SOBRE EL PROGRAMA PARA EL FINANCIAMIENTO Y ORGANIZACIÓN DEL
SISTEMA DE CIENCIA Y TÉCNICA.

Luego de muchas publicaciones en medios periodísticos, durante los últimos
meses, acerca de un nuevo plan para reestructurar el área de ciencia y
tecnología, el mismo fue presentado al Señor Presidente de la Nación el día
4 de julio próximo pasado y fue aprobado, según lo indican versiones
publicadas en distintos periódicos de relevancia nacional del día 5 de
julio. Un resumen, por lo menos eso parece ser, de dicho plan fue puesto a
consideración de los investigadores y del resto del personal del CONICET
recién el día 7 de julio a través de medios electrónicos, e-mail y página de
web, como corresponde en los tiempos actuales.

Después de leerlo varias veces y tratar de entenderlo otras tantas considero
que el mismo merece algunas reflexiones desde mi más que modesta posición de
Profesional Principal de la Carrera del Personal de Apoyo del CONICET. Es
decir que, como un integrante más del sistema científico-tecnológico
argentino, orgulloso del lugar que ocupo, me siento con derecho a opinar y
mis reflexiones respecto del programa presentado son:

Se comienza con una muy breve y particular presentación de "Hacia dónde va
el mundo en C y T" (Ciencia y Tecnología) que no merece mayores comentarios
ya que es ampliamente conocido y todos estaremos de acuerdo con lo allí
enunciado. Luego "Hacia dónde va nuestra región" y se presentan los casos de
Chile y Brasil, donde resulta claro que los gobiernos respectivos han
decidido asumir el desafío, indudablemente en serio, ya que hablan de
duplicar o de 1000 millones de dls que se suman a las inversiones, muy
superiores a la nuestra, que ya venían realizando en el área de C y T.

Todos estaremos de acuerdo en lo que sigue "Brechas que se abren", son
evidentes y se presenta como evidencia el hecho de que el 24 de junio se
reunieron los Ministros de Ciencia del G8 y fueron invitados a participar
"además de China y la India, México y Brasil", reunión sobre Biotecnología,
especialidad en la que, como bien se recalca, nuestro país es el único de la
región que tuvo tres Premios Nobel, hecho que indica a las claras que si
nosotros no fuimos invitados no fue por culpa de nuestros científicos sino
más bien porque debemos ser considerados no muy serios desde el momento que
nunca ha existido una política definida y sostenida en C y T, y, por
supuesto, mucho menos ha existido "inversión" en serio en el sector como si
lo existe en los países cuya invitación nos causa sorpresa, ¿o es que
todavía seguimos creyendo que somos mejor que China o la India, por lo menos
en C y T?, por favor, no nos equivoquemos más sino no llegaremos nunca a
recibir estas invitaciones.

Como "Primera conclusión" se menciona el hecho de que en esta etapa del
desarrollo mundial, la I+D (Investigación y Desarrollo) pasa de ayudar al
crecimiento a ser central en el crecimiento, al respecto mi opinión es que
debemos ser uno de los últimos países en darse cuenta de esto, los países
más desarrollados lo son, en general, porque se dieron cuenta hace mucho
tiempo. Se habla de las "decisiones argentinas en I+D", "de política de C y
T" y "de inversión" todos ellos temas que pasan precisamente por decisiones
políticas o