Re: [escepticos] unos hablamos y otros disparan...

["Jesús Iglesias" <jm.iglesias@...>]

Hola Rafael   =)

en vez de entrar párrafo a párrafo voy a tratar de darte una respuesta a las
preguntas que me haces todo seguido y de corrido.

Comentas que ETA está perdiendo apoyos actualmente. Y es cierto, los votos
batasunos disminuyen, los del PNV, EA, PSOE, e IU están estancos más o menos
y los del PP crecen.

La primera lectura, que resulta absurda, sería decir que los votos de HB
pasan al PP. Sería el colmo.

La interpretación, que no deja de "sorprenderme", que he oído un par de
veces a gente, que son además de distinto entorno (nacionalistas vascos uno,
anti nacionalistas vascos otro), es que el voto de HB pasa al PNV y el del
PNV al PP.

Y me "sorprende" porque supone un paso de voto de izquierdas a voto de
derechas, y el paso de un voto nacionalista vasco a otro nacionalista
español.

Para que esto sea así tiene que haber un fuerte motor de ruptura y yo
interpreto que son los muertos y la ampliación del ámbito de posibles
víctimas. La gente se harta con los muertos y llega un momento en el que
rompe de una manera radical con lo que antes apoyaba.

Cada muerto le quita apoyo a ETA y se lo da al PP.

Una conclusión que se puede sacar, monstruosa desde mi punto de vista, es
que entonces no hay problema, ya que según ETA mate desaparecerá.

Pero con esto te quiero hacer ver que veo otros posibles caminos de anular
ETA, que no implican necesariamente que el PP, el PNV... lo estén haciendo
mejor o peor, sino que ETA lo está haciendo fatal.

Mi planteamiento de acceder a "peticiones razonables" no es para hacerles
caso, sino para conseguir también dejarles sin votos.

Me preguntas dónde sitúo el derecho de autodeterminación frente a otros
derechos. Personalmente creo que el derecho de autodeterminación es lícito,
y el que exista no choca más con el de la libertad individual que el que no
exista, ya que parece que no entiendes que los que quieren derecho de
autodeterminación también tienen el derecho a la libertad individual.

En este caso no se opone derecho de autodeterminación - derecho de libertad
individual, sino derecho de libertad individual de los que quieren derecho
de autodeterminación - derecho de libertad individual de los que no quieren
derecho de autodeterminación. Son derechos del mismo rango.

Personalmente... el derecho de autodeterminación me trae sin cuidado, como
me trae sin cuidado muchos otros "derechos" que tenemos impuestos desde que
nacemos.

Bien. tú me dices que si accedemos a lo que yo he calificado de "peticiones
razonables" en realidad estoy cayendo en pensamiento desiderativo. Y puede
que sea cierto. Pero es un pensamiento desiderativo del mismo rango que el
que tienes tú cuando dices que todos tienen que actuar en la misma línea,
marcada por el gobierno, es la vía a acabar con el terrorismo.

Respecto a la importancia que puede tener el que los terroristas sepan del
enfrentamiento que tienen los de enfrente para salir ganando, sólo tienes
que mirar lo que hacen partidos políticos cuando el partido de enfrente
tiene crisis y conflictos internos.

Desde mi punto de vista, ver esa ruptura les da la confianza de saber que la
situación todavía va ir para largo, que es en el fondo lo que ellos quieren.

Aquí me podrás decir que entonces ¿porqué no convencer a todos de hacer lo
que marca el gobierno? ya que eso nos daría cohesión frente a esta
situación.

Pero claro, eso se puede rebatir preguntándose ¿porqué no actuar todos en la
misma línea que marca XXX? ya que eso nos daría cohesión frente a esta
situación.

Mi coclusión es que ¿por qué no se unen todos en respetarse unos a otros en
sus diferentes puntos de vista y toman vías comunes de actuación tratando
siempre de no ponerse unos encima de otros y aprovechar la situación para
arrimar el ascua a su sardina? esto nos daría cohesión frente a esta
situación y frente a cualquier otra situación. Desde mi punto de vista
demostraría que vamos entendiendo de qué va la democracia y eso nos haría
fuertes incluso frente a nosotros mismos.

Respecto a lo de que "crea que la pérdida de apoyos es válida sólo si se
produce dándoles primero lo que quieren y no como ahora en que es al
contrario" te diré que no es cuestión de darles nada sino de que no haya
muertos. Y ahora es al contrario y pierden votos a base de no darles lo que
quieren al precio de asesinatos = gente que muere. ¿Cuántos muertos te
parece una cifra razonable para garantizar la efectividad de la actual vía?
Mi respuesta es 0.00 muertos.

Espero haber satisfecho tus dudas.

--
Chus    =)
un saludo