Re: [escepticos] unos hablamos y otros disparan...

[arturios@...>]

Hola:

Jesús Iglesias escribió:
> 
> La primera lectura, que resulta absurda, sería decir que los votos de HB
> pasan al PP. Sería el colmo.
> 
> La interpretación, que no deja de "sorprenderme", que he oído un par de
> veces a gente, que son además de distinto entorno (nacionalistas vascos uno,
> anti nacionalistas vascos otro), es que el voto de HB pasa al PNV y el del
> PNV al PP.
> 
> Y me "sorprende" porque supone un paso de voto de izquierdas a voto de
> derechas, y el paso de un voto nacionalista vasco a otro nacionalista
> español.

No creas que tanto, es el paso de un voto nacionalista radical a un voto
nacionalista moderado (que no apuesta por el tiro en la nuca, aunque
apueste por la limpieza etnica) y el paso de un voto de derechas vasco a
uno de derechas español (curiosamente más moderado y menos racista
[ejemm, cof, cof] que la ideología del pnv).
 
> Cada muerto le quita apoyo a ETA y se lo da al PP.

Más bien al PNV, pero gracias a la astuta política del PP los votos de
derechas nacionalista igual no se van...
 
> Una conclusión que se puede sacar, monstruosa desde mi punto de vista, es
> que entonces no hay problema, ya que según ETA mate desaparecerá.
> 
> Pero con esto te quiero hacer ver que veo otros posibles caminos de anular
> ETA, que no implican necesariamente que el PP, el PNV... lo estén haciendo
> mejor o peor, sino que ETA lo está haciendo fatal.
> 
> Mi planteamiento de acceder a "peticiones razonables" no es para hacerles
> caso, sino para conseguir también dejarles sin votos.
> 
> Me preguntas dónde sitúo el derecho de autodeterminación frente a otros
> derechos. Personalmente creo que el derecho de autodeterminación es lícito,
> y el que exista no choca más con el de la libertad individual que el que no
> exista, ya que parece que no entiendes que los que quieren derecho de
> autodeterminación también tienen el derecho a la libertad individual.
> 
> En este caso no se opone derecho de autodeterminación - derecho de libertad
> individual, sino derecho de libertad individual de los que quieren derecho
> de autodeterminación - derecho de libertad individual de los que no quieren
> derecho de autodeterminación. Son derechos del mismo rango.
> 
> Personalmente... el derecho de autodeterminación me trae sin cuidado, como
> me trae sin cuidado muchos otros "derechos" que tenemos impuestos desde que
> nacemos.
> 
> Bien. tú me dices que si accedemos a lo que yo he calificado de "peticiones
> razonables" en realidad estoy cayendo en pensamiento desiderativo. Y puede
> que sea cierto. Pero es un pensamiento desiderativo del mismo rango que el
> que tienes tú cuando dices que todos tienen que actuar en la misma línea,
> marcada por el gobierno, es la vía a acabar con el terrorismo.
> 
> Respecto a la importancia que puede tener el que los terroristas sepan del
> enfrentamiento que tienen los de enfrente para salir ganando, sólo tienes
> que mirar lo que hacen partidos políticos cuando el partido de enfrente
> tiene crisis y conflictos internos.
> 
> Desde mi punto de vista, ver esa ruptura les da la confianza de saber que la
> situación todavía va ir para largo, que es en el fondo lo que ellos quieren.
> 
> Aquí me podrás decir que entonces ¿porqué no convencer a todos de hacer lo
> que marca el gobierno? ya que eso nos daría cohesión frente a esta
> situación.
> 
> Pero claro, eso se puede rebatir preguntándose ¿porqué no actuar todos en la
> misma línea que marca XXX? ya que eso nos daría cohesión frente a esta
> situación.
> 
> Mi coclusión es que ¿por qué no se unen todos en respetarse unos a otros en
> sus diferentes puntos de vista y toman vías comunes de actuación tratando
> siempre de no ponerse unos encima de otros y aprovechar la situación para
> arrimar el ascua a su sardina? esto nos daría cohesión frente a esta
> situación y frente a cualquier otra situación. Desde mi punto de vista
> demostraría que vamos entendiendo de qué va la democracia y eso nos haría
> fuertes incluso frente a nosotros mismos.
> 
> Respecto a lo de que "crea que la pérdida de apoyos es válida sólo si se
> produce dándoles primero lo que quieren y no como ahora en que es al
> contrario" te diré que no es cuestión de darles nada sino de que no haya
> muertos. Y ahora es al contrario y pierden votos a base de no darles lo que
> quieren al precio de asesinatos = gente que muere. ¿Cuántos muertos te
> parece una cifra razonable para garantizar la efectividad de la actual vía?
> Mi respuesta es 0.00 muertos.
> 
> Espero haber satisfecho tus dudas.
> 
> --
> Chus    =)
> un saludo