RE: [escepticos] Creacionismo

["Alberto S" <asanag@...>]

Hola a todos:


> >     SÍ, la ciencia parte de una serie de creencias y presuposiciones.
> > Y después sigue con creencias. NO entiendo qué ves de malo en esto.
> > Se me ocurren unas cuantas cosillas que debes creer, o hacer ver que te
> > crees, para hacer ciencia:
> > 1- debes creer que hay una realidad.
> > 2-debes creer que tiene un poco de orden.
> > 3- debes creer que hay algo así como relaciones causa -efecto.
> > 4-debes creer que tu tienes la capacidad de entenderla un poco.
> > 5-debes creer que tú puedes medirla de alguna forma.
> > 6-debes creer que puedes establecer relaciones entre las medidas.
> > 7-Repito la ciencia está comprometida con el naturalismo. No tiene
sentido
> > meter a Dios ni a los fantasmas. Ante cualquier hecho que observes  o
midas
> > , por milagroso o sorprendente que pueda parecer, SIEMPRE CREES que
tiene
> > una explicación natural. Mejor que sea así, porque sino el mago
profesional
> > de turno te la puede meter .
> >
>
>  1. debo creer que hay realidad?, me parece que ese planteamiento cuasi
> Kantiano no tiene mucho sentido.
>
>  Un dia dejo caer una piedra... veo que cae!, siempre que repito el
> experimento sucede asi y por tanto no tengo razones para pensar que alguna
> vez sera diferente. En todos los experimentos se repiten las mismas
> ecuaciones parametricas (plis, triquis miquis fisicos, es solo un
> ejemplo!!) entonces puedo suponer que el comportamiento sera siempre el
> mismo dentro de los parametros del experimento. Eso NO es una creencia,
> fue demostrado. Si alguien viene y me dice que un dia se le cayo una
> piedra hacia el cielo y lo acepto comom verdadero sin exigir evidencia
>  SOLO entonces estare creyendo.
>   Entonces, la relacion causa efecto, el orden, etc. etc. ha demostrado
> ser verdadero no hay que creer en ello y se sigue confiando que asi es
> mientras no se demuestre otra cosa.


AlbertoS. Este es un ejemplo perfecto de conocimiento ordinario,
 pero NO científico. Para estar seguro tendrías que dejar caer la piedra
infinitas
 veces.  Te deseo que  NO topes con  un buen mentalista o que tus sentidos
te
engañen. Tendrías  que ser más ESCÉPTICO.


> >    Si tú me demuestras que la oración de un grupo de cristianos hace que
> >  los
> > enfermos de una UCI se curen más rápido,aunque me lo demuestres sin
ninguna
> > duda, yo no me creeré la explicación sobrenatural. Me creeré el hecho ,
pero
> > NO la explicación. Cuidado con esto. Me parece muy importante.
> >
>
>  Y si existieran hipotesis mas sencillas para explicar esa mejoria?, con
> cual te quedarias?. Esta bien que Occam no tiene caracter de ley, pero ha
> demostrado ser util, muy util y en este caso tambien se aplica, el solo
> hecho de mencionar a dios hecha a perder la hipotesis (por lo que dios es
> indemostrable y expande los entes a numero infinito). Por lo demas ahora
> entramos al campo de las certezas sobre hipotesis y el grado de certeza
> que un grupo de experimentos me da ( o mas bien, que tan bien planteados
> estan los experimentos).

AlberttoS: Reflexiones por fuera de la ciencia. Epistemología, filosofía de
la ciencia, historia,... Necesarias para definir lo que es o no ciencia.
Debes definir
tus creencias
acerca de lo que es posible o no. Acerca de lo que es un buen método o no.
El peligro es que cada uno ve como más sencillo lo que coincide con lo que
le gusta, con sus emociones. Dentro de lo estrictamente científico eso lo
puedes
corregir . A veces con mucho esfuerzo. El problema es querer aplicar eso al
territorio
de la opinión personal. Por ejemplo. la verdad o mentira de las religiones.
Cada uno ve como evidentemente más  simple su opinión o creencia y
no la de los demás.
Y de ahí pasa al desprecio, al anti- teísmo y anti-religión .Opino que
incompatibles con el escepticismo  y  que he olido en alguna contestaciones
Ilu ILuminati.
Mejor razonar y abandonar actitudes despreciativas y  EMOCIONALES.


> >   Cuando empiezas a hacer ciencia, sigues con creencias. Exploras la
> > realidad y recoges los hechos. Te inventas una teoría o un modelo que
los
> > explique. Haces COMO SI fuera verdad y lo sometes a prueba estableciendo
> > hipótesis. Según los resultados lo aceptas o lo perfeccionas o lo
eliminas.
> > Y sigues...Todo con medidas.
>
>  Mas bien obtienes un grado de certeza, no la verdad.


AlbertoS: Lo estoy afirmando todo el rato. Te aproximas  a la realidad
( grado decerteza) , pero no pretendes ni buscas la
verdad ( cosas en sí mismas).



> > Ahora bien, la cosa no es tan simple:
> >
> > 1-cuando recoges los hechos NO eres del todo objetivo. Estás
condicionado
> > por los modelos o teorías previas, científicas si las hay o no
científicas
> > si es lo que tienes. El problemilla es que eso condiciona el dés más
> > importancia a unos hechos u otros o que ni si quiera consideres algunos.
Los
> > hechos objetivos están filtrados por tus creencias, científicas o no,
para
> > bien y para mal.
> >
>
>  Este es un buen punto y parte debil en muchas suposiciones, ante todo
> hay que quitar toda creencia para poder hacer algo coherente.


Albeto S: Es imposible. Lo más que puedes hacer es controlar esas variables
distorsionadoras diseñando mejor tu investigaciones y
replicándolas  tú o investigadores independientes. Es duro.
.

>
> > 2- Algún creador de algún modelo o teoría puede CREERSE que su modelo es
la
> > VERDAD. Lo malo es que pueden ser varios e influyentes científicos que
se lo
> > crean y que pierdan de vista que juegan con fantasías IDEALISTAS, útiles
> > mientras las máquinas funcionen. Aquí empiezan con vergonzosas hipótesis
ad
> > hoc y ...para autojustificarse.
> >
>
>  Jeje.. menos mal que la ciencia se autocorrije, lo cual pone cuotas de
> humildad a los cientificos que chocan con gruesas paredes porque alguna
> vez creyeron algo (esto nos ensenha algo, si quieres obtener una certeza
> no creas en nada, espera que la demostracion suficiente)


AlbetoS: Todos creemos" algo". NO estamos en una burbuja de cristal. Me
temo que cuanto antes lo aceptemos, mejor. Es peligros CREER que
los prejuicios sólo los tienen los demás y que nosotros somos
los objetivos. Desgraciadamente, estamos tremendamente
condicionados. Y más si el creerte libre de prejuicios lo extrapolas
 a la religión,política,ética,... que por definición NO es contrastables.


> > -" Ante hechos extraordinarios, pruebas extraordinarias" ¿ Qué
significa?
> > Que si lo que te dicen NO entra en tu sistema de creencias NO te lo vas
a
> > creer hagan lo que hagan. ¿Quién y cómo defines que algo es
extraordinario o
> > no lo es?¿Hay que ver antes que creer o hay que creer antes que ver?
> >
>
> la line a veces puede ser delgada: si dices que la luz es la velocidad
> absoluta se sale del rango de lo conocido, por tanto no tiene que
> aceptarse hasta que se demuestre con muuuuchos experimentos, despues de
> eso se convierte en un hecho extraordinario... y demostrado!, si me dices
> que un dia la piedra no cae hacia abajo sino hacia arriba... pues bien, ya
> tenemos algo extraordinario si quieres demostrarlo manos a la obra!


AlbettoS: Eres bueno poniendo ejemplos . Esa es un a forma de enseñar.
Utilizar historias y anécdotas para explicar las cosas e incluso la ciencia.
Si embargo, el método que utilizas NO es científico . Utilizas un
conocimiento
que se parece más a la literatura que a la ciencia y , a pesar de ello, es
muy útil.    Milton Erickson , Watzlawitz y los chicos de la PNL estarían
orgullosos  de ti.


> > -"El hombre es el momento en que el universo se hace autoconscientes y
> > reflexiona sobre sí mismo" . Esto me parece POESIA.
> >
>
>  si, no es mas que eso.

AlbertoS:   ¡Menos mal.


> > Hablando de hechos demostrables y volviendo  al evolucionismo. Si
pretendes
> > establecer siempre hechos , NUNCA podrás decirnos cómo empezó el mundo o
> > cómo surgió la vida.Lo más que podrás decirnos son hipótesis o
suposiciones.
> > Todo lo probables y lógicas que quieras, pero sólo hipótesis. Para
enunciar
> > COMO UN HECHO que el mundo surgió así o asá , o que el hombre empezó en
tal
> > o cual momento o que la vida  se desarrollo de cierto modo, deberías
haber
> > estado allí y durante bastante tiempo. Deberías haber estado allí para
> > justificarlo como un HECHO COMPROBADO.
>
>  Estas en lo cierto, alguien dice lo contrario??, esa es una de las
> razones por las que la ciencia no nos dice la verdad sino nos da certezas.


AlbertoS.: ¡¡AAAARRRRGGGGG!! ¡Eres un ESCÉPTICO!


>  Un saludo comprobado,
>
>  Pablo C.


Un saludo contrastado ;-)

AlbertoS