[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

RE: [escepticos] Creacionismo - Valor de la vida



Hola, hola.

> > [Carlitos]
> > ¿Quién lo considera?
> [Victor]
> Mis antiguos profesores de:
>      - Ciencias Sociales 8 EGB
>      - Historia 1º BUP (o 2º BUP, no recuerdo que curso era)
>      - Naturales 3º BUP
>      - Latin 2º BUP (teniamos unas discursiones de lo mas filosofico)
> Aunque no recuerdo sus nombres, en caso de que quieras mas informacion, te puedo
>  enviar de forma privada los nombres de colegios e institutos por los que pase
> esos cursos, junto con los años en que los curse, me imagino que te podran dar
> la informacion correspondiente para que contactes con ellos.

Era una pregunta retórica, tampoco voy a ir a pedirles explicaciones :-)

> [Victor]
> Ahora la pregunta la hago yo ¿quien lo considera asi?

Si tú puedes generalizar, yo también :-) Pero además no lo he hecho.
He puesto tres ejemplos. Por un lado si se tratase a la gente como ganado
(lo cual es irreal, pero no mas que tratarlos como coches).
Por otro lado, los traficantes de esclavos. No digo que su apreciación del
valor humano se lineal. Imagino que aunque un tipo de 35 valiera más que
uno de 7, el de 17 valdría mucho más. 
Por otro lado las compañías de seguros, aunque como tú dices la diferencia
de valoración viene del "valor añadido" de tener gente a su cargo.
La verdad es que no tengo ni idea, asi que mejor no sigo por el camino de
los seguros. Doy por bueno que a igualdad de todo la valoracion es la
misma. Aunque no suele darse esa igualdad: a los 35 años la gente suele
ser mas "productiva" que a los 7. 
Y además el suponer "igualdad de circunstancias" para igualar el valor
actual de la de 7 y la de 35, y acogerse a la posibilidad reproductiva
para inclinar la balanza hacia el niño debido a su valor potencial me
parece un poco tramposo. ¿Por qué entre los méritos del niño cuentas los
hijos que puede llegar a tener y al adulto no le cuentas los hijos que (en
promedio) tiene?

> [Victor]
> ¿Seguro que es el punto de vista racional? ¿Seguro que no es TU punto de vista?
> ¿No sera mas que el racional, el punto de vista ECONOMICISTA?

¿Cual es la diferencia? ;-)
 
> NO SE DEBE MATAR A NADIE.
 
En eso estamos de acuerdo, aunque tristemente las noticias nos recuerdan
que hay quien no lo considera así :-(

> Segundo. En estos asuntos, no creo que nadie tenga la razon absoluta, y si
> seguimos con las comparaciones, te puedo hacer varias absolutamente
> contradictorias:
> ...............
> Como puedes ver, no cabe mirar este asunto unidimensionalmente, ya que hacer una
>  valoracion implica comparar una gran cantidad de variables diferentes, por lo
> que el valor variara dependiendo de:
>      - La cultura desde que estes comparando la situacion.
>      - La situacion social desde la que compares la situacion.
>      - El momento temporal desde el que mides la situacion.
>      - La etica personal ...

QED. Solo pretendía refutar eso de que "se considera que la vida del niño
vale más". Logicamente depende de en qué sentido. Aunque me parece que en
un sentido "social" no es cierto, tampoco tengo tiempo de discutirlo.
Depende de que utilidad o sentido que queramos dar a esa valoración.

> En fin, el punto de vista, y desde el biologico, y aqui tengo que recordar que
> descendemos del mono, y que la cultura humana del año 2.000, en general, no
> tiene nada que ver con la de el año 825, donde un hijo (mejor 3, 4 o 5) tenia
> valor, en cuanto a que sustento para la vejez, una especie de "pension de
> jubilacion". Y biologicamente, tiene mas valor lo que mas posibilidades de
> reproducirse tiene, y en este caso, tiene mas valor la vida de un individuo de 7
>  años que la de uno de 35.

Esto es discutible. El individuo de 35 años puede reproducirse
ya mismo (si le dejan), mientras que al de 7 aun le faltan varios veranos.
Si nos ponemos en plan sociobilógico hay bastantes factores que tener en
cuenta. Desde el punto de vista del exito en diseminar mis genes puede ser
mas útil la vida de mi primo de 35 años que de mi hijo recien nacido 
(hipotético, antes de que felicitéis). Todo depende de las tasas de
natalidad y mortalidad y esas cosas.

> >[Carlitos]
> >Imagina que hoy tuvieran que morir todas las personas de 7 años o todas
> >las de 35. ¿Sigues creyendo que la vida de los niños de 7 años tiene más
> >valor?
> 
> [Victor]
> Pongamoslo mas cerca. ¿Si alguien tuviera que elegir entre su padre, su hermano
> o su hijo, a quien eligiria?

Esto es trampa. :-) No me digas que no hay una carga emocional en elegir
entre tu padre y tu hijo. ¿O la eleccion seria la misma si se tratara del
padre propio y del hijo de un desconocido?

Creo que mi pregunta es más procedente para estimar el valor promedio
que damos a una vida (con todo lo que representa) a los 7 o a los 35,
cuando no existe carga emocional. Digamos para hacerlo mas "limpio" que 
se refiere a un país extranjero, donde no conoces a nadie. Y que no esta
demasiado descompensado el número de habitantes de 7 años con el de número
de habitantes de 35. En esas circunstancias el argumento que expuse no
sería puramente "economicista", sino "social". Lo que no sería es
"emocional". Creo que un marciano que viniera a llevarse una quinta
completa para hacer experimentos, procurando causar el mínimo daño posible
a la humanidad se llevaría a los niños.
Pero también podría argumentar lo contrario llegado el caso :-)

Un saludo,
	Carlitos