Re: [escepticos] Algo que tal vez interese

[Rafael Budría <rbudria@...>]

Teleline (sic) ha escrito:
> 
> organizando mis archivos (tres cd's llenos, ouch!)me encontre esto que me
> alegro ahora de haberlo guardado ya que el url no existe mas y no es por lo
> tanto accesible a traves de la web de El Pais (que por otra parte lo retiró
> misteriosamente de la seccion de debates uno o dos dias despues de su
> inclusion)
> Lo transcribo aqui porque creo que a la luz de la discusion sobre
> manifestaciones y demas tiene todavia su vigencia.

 Sí. Es perfecto para saber cómo han refutado los hechos a los
bienpensantes que probablemente desde su superioridad moral, querían
convencernos de que lo mejor era meter la pata cediendo frente a ETA en
la venganza por la liberación de Ortega Lara y materializada en el
asesinato de Miguel Ángel Blanco. Muy ilustrativo, no hay nada para
refutar una "teoría" como saber lo mal que predice hechos futuros.

 En su momento me saque el
> sombrero ante dos o tres de las verdades incomodas que expresa, pero bueno,
> cada cual que opine lo que le de la gana.

 ¿Y ahora? ¿qué te sacas ahora a la vista de lo ocurrido y sabido desde
1997? :)

> _______________________________________________________
> 
> http://www.elpais.es/p/d/19970714/espana/rico.htm
> 
> La trágica mojiganga

 Con el conocimiento de lo que ha pasado desde 1997, el título le va.

> Una: «(Ante el secuestro de don Miguel Ángel Blanco Garrido y la amenaza por
> parte de sus raptores de asesinarlo al tercer día si el Gobierno no empieza
> a trasladar a los presos de ETA a cárceles de las provincias vascongadas),
> la única respuesta adecuada es atender razonablemente la demanda de los
> terroristas y poner en marcha sin más la reagrupación de los etarras.
> Ninguna estrategia a largo plazo, por no decir la defensa de tal o cual
> eventualidad política ni la miseria chulesca de 'mantener el tipo', tiene la
> consistencia ni la viabilidad necesarias (si el adjetivo fuera admisible en
> semejante orden de cosas) para poner en peligro cierto la vida de un hombre.
> Comiéncese, pues, el envío de los presos a las cárceles vascas. Ocasión
> habrá, si conviniere, de seguir o no seguir con el proceso. No es cuestión
> mayor. Ya se verá».

 Hubo "envíos" de presos a cárceles vascas durante la tregua-trampa. ETA
no nos ha ahorrado ni un solo muerto por ello. Al poco de montar el
gobierno una plan para "enviar" los presos al País Vasco y ponerlo en
marcha con algunos de ellos, robaron no se sabe cuantas toneladas de
explosivos. No resultaron ser "reservas estratégicas" sino el material
necesario para los asesinatos previstos para la siguiente "temporada".
Pero esto se sabía ya en 1997 y a pesar de eso hubo voces de gente
manteniendo el tipo... en lo suyo.

 Cuando alguien, para mantener el tipo de su alta moralidad, propone
ceder frente a la sádica estrategia de unos asesinos, cuya máxima
expresión de clemencia es el tiro de gracia a un caído, me da la risa
tonta el que acuse a los demás, precisamente, de mantener el tipo.
Supongo que cuando se carecen de argumentos siempre les quedan a algunos
los juicios de intenciones.

>               Dos: «Las manifestaciones, los minutos de silencio, los lazos
> azules, las manos blancas y demás signos de protesta contra ETA son sin duda
> tranquilizadores para quienes los protagonizan o exhiben, pero, salvo, tal
> vez, cuando ocurren en Euskadi, constituyen un apoyo, no buscado pero
> irremediable, a la 'banda criminal' por excelencia.

 La masiva manifestación en San Sebastián, promovida por vascos y a la
que los mismos vascos han invitado a acudir a gente de toda España es la
pérdida mayor que puede sufrir la banda. El epíteto de "colonos" que ha
espetado el brazo político a la gente invitada por vascos no hace más
que certificar el respeto que tienen a los que son sino los vascos. Es
una curiosa manera de hacer que "la gente de fuera" resulte, por la
cortesía al invitado, algo muy en contra de la banda (reconozco que no
me esperaba que las acciones de los españoles en general fueran en
absoluto eficaces, pero lo son, aunque no me hago ilusiones).

 Esas peticiones de
> clemencia y magnanimidad cumplen sin duda la función catártica de calmar con
> alguna acción, con la apariencia material de dar algún paso, de hacer algo,
> los limpios sentimientos y la absoluta impotencia de las buenas gentes. Pero
> ETA no es capaz de entenderlas sino como la prueba palpable de que controla
> por entero la situación y de que podrá no conseguir quizá sus objetivos
> máximos, pero sí, con certeza, los inmediatos, sin posibilidad alguna de
> perder esta mano de la partida.

 Esto es simplemente contradictorio con el primer punto. Si controla la
situación ¿es que se está apelando a la buena fe de los asesinos cuando
se dice que se ceda en lo de los presos para evitar la muerte? Además
¿no proponía el autor *ceder* al objetivo inmediato que constituye el
tema de los presos? Como el gobierno no cede y el autor dice que la
banda va a obtener los objetivos inmediatos ¿se está diciendo que lo
mejor es que la banda logre sus objetivos concretos?

 El autor no se aclara.

 (La ayuda que a la familia de la víctima
> pueda aportar las muestras de solidaridad multitudinarias es  ciertamente
> estimable, pero de ningún modo decisiva)».
> 
>               En fin: «Las manifestaciones y los otros actos análogos están
> siendo en buena parte promovidos por el Gobierno y favorecidos por la
> oposición que aspira a serlo. Aparte compartir la vileza electoralista,
> Gobierno y oposición están intentando implicar así a toda la ciudadanía en
> la decisión discutible, revocable, puramente accidental, de «no ceder al
> chantaje».

 Y la cuidadanía se ha implicado masivamente, no sé si para
consternación del autor dados los reproches viscerales que les hace a
los políticos. Y no sólo les hacen caso al implicarse sino que convocan
por su cuenta multitudinarias manifestaciones (ya fue así en Julio de
1997) y los políticos son los que deben decidir si las respaldan o no.
Como estamos en democracia, eso se llama poder de convocatoria de los
líderes políticos y sintonía con el sentir de la ciudadanía. Algo
fabuloso, más cuando los políticos en su "vileza electoralista" cometen
la "tropelía" de reclamar la libertad y cumplir la ley escrupulosamente
mientras tanto.

 Y es que hay electoralismos muy curiosos... 

 Pero no importa. De nuevo con los acontecimientos subsiguientes se ha
demostrado que la firmeza ha facilitado grandemente a los ciudadanos que
se saquen el miedo y salgan a la calle. Léase cualquier cosa de Savater
al respecto.

 Dios no lo quiera, pero si llegara a verterse la sangre del
> concejal de Ermua los culpables serían, obviamente, los etarras y quienes
> los respaldan: la responsabilidad y aun la complicidad, sin embargo,
> alcanzarían también resuelta y exigiblemente al Gobierno y a la oposición, y
> no, desde luego, a las nobles personas que se han echado a la calle».
> 
>               Hoy no expresaría tales ideas (o, por qué no, emociones) en
> los mismos términos (tampoco los datos son exactamente los mismos), pero,
> sea cual sea el «clamor unánime», sigo creyendo que no se habrían hundido
> los cimientos de la tierra si el ministerio del ramo hubiera devuelto
> enseguida al País Vasco a un par de docenas de presos y el Gobierno
> explicado las más que explicables razones de la medida. ¿Puede alguien
> imaginar que el pueblo español no las habría aceptado?

 La respuesta a la pregunta es que sí, se puede imaginar. De hecho es la
reacción más probable de haber obrado el gobierno de ese modo. Además,
de nuevo el autor no se aclara ¿qué narices puede pintar el pueblo
español si el mismo autor descalifica sus acciones como
contraproducentes respecto a la estrategia de los terroristas?

>               Es sabido (lo recuerda, ahora, Javier Pradera) que «la Ley
> Penitenciaria incluye el objetivo de que cada 'área territorial' cuente con
> el 'número suficiente' de establecimientos para 'evitar el desarraigo social
> de los penados'». Es sabido que los socios del Gobierno en España y de la
> oposición en Euskadi pretenden llevar el asunto al Tribunal Europeo de
> Derechos Humanos. Es sabido que todos los gabinetes de la democracia han
> incumplido ruidosamente infinidad de sus ofrecimientos y aun compromisos
> electorales...

 Esto es especialmente letal para la idea del autor tras el clamoroso
fracaso, político y propagandístico, de esas acciones legales y el
respaldo absoluto de las instituciones europeas a la política
antiterrorista. Por otra parte lo del "evitar el desarraigo social de
los penados" es sin duda un sarcasmo, como debe ser ya notorio hasta
para el más despistado de los belgas, ya que a los terroristas los
reciben en su pueblo al salir de la cárcel como héroes, dentro del clima
de impunidad que se ha creado en algunos sitios.

 ¿Esta era una de esas tres verdades? ¿o eran sólo dos? :)))

> Juzgue cada cual según lo sepa y lo sienta. Por mi parte, cada vez se me
> antoja más transparente que a estas alturas de la historia no merecen
> respeto ninguna ética ni ninguna política que no sean las del raterillo, las
> del honrado recluso de Santoña o Alcalá Meco: es decir, la actitud de no
> aceptar la legalidad ni el statu quo sino en la medida en que le favorezcan
> a uno, dar por desesperada la posibilidad de que favorezcan a todos, y, en
> consecuencia, actuar por lo demás al impulso espontáneo de la fraternidad
> humana. Como se me antoja que en multitud de casos la «dignidad del Estado»,
> la «conveniencia política», las «soluciones para mañana»... son sólo formas
> (lo diré con Max Estrella) de arrimar candelillas a una trágica mojiganga.

 Es que son tan malísimos estos políticos... ;-)

 Saludos.

PD Ya que te has permitido el apunte personal en otro mensaje, te haré
otro de mi cosecha. No es cierto que nada me venga bien, por ejemplo, lo
que mejor me viene de tus mensajes, de hecho es lo mejor que tienen, es
que muy a menudo carecen de saludo y despedida ;-)