Re: [escepticos] Consumo de combustible

[Enrique Reyes <conen@...>]

Santiago Arteaga wrote:
> 
>         Hola, por azares de la vida he ido a dar con mi terminal en
> http://www.greenpeace.org/~climate/industry/reports/smile.html
> y en este sitio nos cuentan esta curiosa historia. Digamos que
> experimento una gran desconfianza... ¿alguien sabe algo sobre el
> tema?
> 
>         Santi
> 

La historia es real, sin duda. Aunque un poquito maquillada. El
resultado original no solo tiene un motor distinto al del twingo
original, sino q pesa 150 kilos menos y la carrocería está modificada
para tener menor resistencia aerodinámica. Asimismo, se utilizan
neumáticos de baja resistencia. El bajo consumo no depende sólamente del
cambio de motor por otro más eficiente.

Asi que la cosa no es para tanto, pero si es verdad que se pueden
fabricar motores con mejor rendimiento que los de hoy en dia (este coche
de greenpeace es del 96). El twingo q se uso, sin embargo, es
virtualmente identico a los que se venden hoy en dia.

Asi que la propuesta de greenpeace se puede describir (escépticamente y
con un pelín de mala leche ;-) ) en: 

a- Si hacemos coches más ligeros aunque cuesten un poquito mas.
b- Si hacemos coches mas aerodinamicos aunque cuesten más.
c- Si les dotamos de neumáticos especales de baja resistencia a la
rodadura.
c- Si les ponemos motores superoptimizados y sobrecomprimidos de baja
cilindrada (todo esto significa motor de corta vida)

Obtendremos un coche con las mismas (o menores, añado yo, no mayores
como dicen ellos) prestaciones que el "original" y que consumen la
mitad.

Lo que no me gusta es q se de a entender que el consumo actual no se
reduce porque no se quieren fabricar motors mas eficientes. Los
fabricantes, desde mi punto de vista, lo q pretenden es hacer motores
que cada vez consuman menos (no creo que se vuelvan locos por minimizar
el consumo, aunque si por bajarlos paulatinamente, por una mera cuestión
comercial y política: se prevé que en el futuro desciendan cada vez mas
el standard de consumo incluso obligatoriamente) y que les resulte
ECONOMICAMENTE RENTABLE fabricar. Ese es el punto principal. Hacer
carrocerias hiperaerodinamicas cuesta dinero. Hacer motores
supereficientes cuesta dinero. El producto final es mas caro y no se
puede competir a no ser q todos los fabricantes hagan lo mismo.

De todas formas, a un motor de 360 cc de dos cilindros, con un
sobrealimentador (es decir, con una presión media superior de la mezcla,
por muy ingenioso que éste sea), si nos da 55 caballos de potencia como
otro de 1200 centimetros cubicos de 4 cilindros, y a igualdad de
materiales, le auguro una vida cuatro veces menor. Asi, a ojo de buen
cubero.

En resumidas cuentas, hay q tener en cuenta más variables que las q se
recogen en ese artículo. De ahí sale el mal olor ese que detecta uno al
leer todo eso.

Saludos,

Enrique Reyes

PD.: some links:

Fabricante del motor, pal q sepa alemán:
http://www.swissauto.com/smile.htm

Algunos apuntes técnicos del ingeniero de turno, pal curioso:
http://www.mavt.ethz.ch/research/institutes/iet/guzzella.html

Otros que tuvieron q ver con el cochito en cuestión, pal curiosón:
http://www.esoro.ch/esoro/SmILE.html

Más greenpeace, pal masoca:
http://www.laneta.apc.org/emis/gpeace/smile.htm
http://www.greenpeace.org/majordomo/index-press-releases/1996/msg00287.html
http://www.greenpeace.org/gopher/campaigns/air/1996/carla.txt



> [ industry | press releases]
> 
> SmILE - Showing Car Companies How it's Done
> 
> Greenpeace is committed to the eventual phase out of fossil fuel,
> both in energy use and in transportation, Traffic consumes 60% of
> world-wide oil production and must be addressed if we are to halt
> climate change,
> 
> New cars are now produced at the rate of one per second, The average
> car pelts out 4 times its weight in CO2 every year, Car numbers,
> poor emission standards and road building are an environmental
> outrage.
> 
> As long ago as 1981 , the prototype Renault Vesta was unveiled with
> a fuel consumption aimed at less than 3 litres per 100km, or 78mpg,
> In 1993 Greenpeace 'borrowed' the Vesta from a museum, and publicly
> humiliated Renault at the Frankfurt car-show for its lack of
> commitment.
> 
> The French government gave Renault and Peugeot $l80 million to
> develop the low consumption vehicles, The Vesta was supposed to be
> launched for production in 1990. It never happened.
> 
> Greenpeace took an average small car, a Renault Twingo, and cut its
> fuel consumption in half, The Smile : SMall, Intelligent, Light and
> Efficient. This car is what the motor industry said could not be
> produced for at least two decades!
> 
> Smile could have been adapted from any of the small cars currently
> on the market. It proves that manufacturers are simply not trying
> to reduce emissions
> 
> The Renault Twingo we started with now has better aerodynamics and
> a high output, low capacity supercharged engine. This is 'drop in
> technology' - it is not experimental or under development, it can be
> used RIGHT NOW!
> 
> Greenpeace has displayed Smile at several motor shows in 1996 and
> 1997, But the motor industry is not happy. The British Newspaper
> 'The Independent' said, "Why is the world's motor industry not
> willing to produce a car like this?" Why indeed?
> 
> How the engine reduces fuel, not power: The most frequently used
> operating point is matched to the point of highest thermal
> efficiency, and extra power is delivered when needed from a
> supercharger.
> 
> The engine is only 360cc, yet the smile performance equals or
> exceeds the 1.2 litre Twingo. Independent experts have verified
> that it is just as robust as normal, larger heavier engines.

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Rusell
---------