|
Hola a todos. Sobre las dudas de Jesús (o de novato a novato): Yo soy católico. Creo que si Cristo subió al cielo en cuerpo y alma, no es una imposibilidad que también lo haya hecho María. Por lo demás, me parece que ni uno ni otro fueron los primeros: a Elías también le pasó, ¿no? Es algo difícil de explicar, pero que yo sepa los dogmas son así de misteriosos. ¿Qué gracia tendría, por ejemplo, pretender imponer que María fue madre porque tuvo un lío con un legionario romano, y que no era virgen ni antes, ni durante ni después del parto? Pero en este caso, Jesús, me parece que te atascas en nada: si el Papa ha dicho que el “cielo” no es un lugar, puedes suponer también que “subir” no es un movimiento. En cuanto a mí, lo que se me hace difícil es concebir cómo puede seguir existiendo el alma sola; si continúa con el cuerpo lo veo bastante más lógico. Por eso creo que la muerte es una ilusión y que lo cierto es la resurrección de los muertos. Y si Cristo es redentor, no veo por qué no puedo serlo también María. Si no se ha reconocido antes se debe a la sempiterna misoginia de la curia. Afortunadamente ahora la jerarquía es de mente más abierta y eso está en vías de solución. Yo espero que, cuando llegue, María les agradezca la rectificación, no como el insulso de Galileo. Si este movimiento aperturista sigue así, y yo lo veo imparable, verás cómo en unos años la Iglesia Católica nombrará sacerdotes con efecto retroactivo a algunas mujeres, por ejemplo, a la Papisa Juana y a la del tarot, que no sé como se llama. Y celebrará matrimonios retroactivos de sacerdotes difuntos con sus amancebadas, para que estas puedan cobrar pensión de viudedad. Cambio de tema y planteo un par de preguntas. 1. He leído en el web de Ferran Tarrasa un artículo (http://www-sen.upc.es/Personal/tarrasa/porque8.htm) que explica, entre otras cosas interesantes, por qué el milenio comenzará en el 2001 y no en el 2000. La argumentación, llamémosla matemática (el hecho de que 20 siglos son 2000 años, ni más ni menos), parece convincente, aunque peca de racional, por eso me gustaría saber si existe jurisprudencia sobre el caso. O sea, puesto que no es la primera vez que se cambia de siglo, ya que otro tanto debió pasar en el 1900, 1800, etc., pregunto: ¿Alguien sabe si este interesantísimo y transcendente debate se dio ya en aquellos años, y, en caso afirmativo, cuál fue la solución histórica? 2. Tengo interés en profundizar en los aspectos críticos de la psicología junguiana y especialmente en la utilización que hacen de sus ideas los esoteristas y ocultistas, siempre receptivos a lo probado y demostrado científicamente. Así, en el K-7 nº 317-18 (p. 105), leo que «los miembros de la AESE practican la sanación siguiendo “arquetipos” espirituales», que son formas geométricas reveladas por el “espítiu” de Jung. Le he planteado, en su foro, el tema a un junguista-metafísico de marca, Ángel Almazán, y me ha respondido que Jung, en efecto, realizaba curaciones con mandalas. ¿Alguien me puede indicar enlaces donde se trate este tema? ¿O bibliografía? Gracias. DS |