|
Hola, estimados colisteros:
Aunque ya llevo un par de semanas anotado en esta
lista de correo, ésta es mi primera intervención, por lo que haré una muy breve
presentación sobre quien soy.
Mi nombre es Eligio, vivo en A Coruña (¿Hay otros
colisteros en esas húmedas tierras de Galicia?) aunque naci en Vigo (Depor vs
Celta; muchos psiquiatras americanos me cascarían un diagnóstico de personalidad
múltiple sin dudarlo un momento). Aunque estoy licenciado en
psicología me dedico profesionalmente a otros temas. De hecho vivo de la mentira
y el cuento (como muchos maguferos): soy guionista de televisión (tanto ficción
como documentales).
Bien, tras esta breve introducción, paso a dar mi
opinión sobre el tema de las razas. Un tema que me resulta
apasionante.
Personalmente pienso que el concepto "raza" está
desfasado y que no refleja ninguna realidad biológica. Una pregunta a los
biólogos de la lista ¿No sería más adecuado hablar de
"clinas"?
Históricamente el concepto "raza" como una
diferenciación biológica de diferentes grupos humanos aparece en el siglo XVIII,
de la mano de Linneo. Igual que había hecho un sobrehumano esfuerzo para
clasificar las diferentes especies animales, intento aplicar este criterio a los
diferentes grupos humanos. Y así surgió el concepto de "raza" como una
clasificación novedosa de los grupos humanos en función de criterios biológicos,
y no a través de criterios geográficos, culturales, religiosos y/o
nacionales (que eran los empleados hasta el momento).
Este concepto se aceptó y se dividió a la
humanidad en una serie de grupos "discretos" (empleo este concepto con su
significado matemático: distribución discreta),
completamente diferenciados. Según los antropólogos viajaron fueron
añadiendo grupos nuevos a los tradicionales (por ejemplo los khoisan como
diferentes de los negros bantúes...) y el sistema linneano para hablar de
razas se mantuvo como vigente.
Pero llego la crisis de la mano de tres grupos
terriblemente diferentes (entre muchos otros supongo, pero estos son los casos
que mejor conozco): el servicio de inmigración de los Estados Unidos, los
paleontólogos y los biólogos.
En el servicio de inmigración USA de principios de
siglo había un extenso cuestionario que tenían que rellenar todos los aspirantes
a pertenecer al "melting pot" americano. Entre las numerosísimas cuestiones
había una relativa a la raza, con varios casilleros para marcar el correcto:
asiática, africana, esquimal, caucásica (y no se si uno o dos más). Pero
apareció el problema cuando llegaron personas de oriente próximo ¿Qué eran?
Asiáticos o caucásicos. ¿Y los nómadas del Sahara? Son más oscuros que el
carbón, pero su pueblo se autodenomina "bidan" (blanco), y para ellos la palabra
"sudan" (negro) es un insulto. ¿Y los bosquimanos? Dile tú a un bosquimano que
pertenece a la misma raza que un bantú... ¿Y los etíopes? ¿Y los habitantes
de Madagascar? ¿Y los habitantes de las islas Chetam? para ellos
sería una ofensa que los relacionaran con los Maoríes, sus odiados
enemigos... El cuestionario en cuestión comenzó a crecer "ad hoc" hasta englobar
más de 30 grupos (creo...) y todas las clasificaciones tradicionales saltaron
hechs añicos.
Por otra parte los paleontólogos e historiados
estaban muy afanados en estudiar los grandes movimientos de pueblos
prehistóricos (en especial la gran migración bantú y las expansiones de los
pueblos prehistóricos de oceanía y el lejano oriente). Recurieron al estudio de
los restos fósiles ( y esto va por un comentario que decía que los huesos de un
esquimal y de un bantú sería muy, muy diferentes), pero vieron que las
diferencias interindividuales de los diferentes grupos eran a veces superiores a
las que había entre los diferentes grupos. Aquello comenzaba a ser un
rompecabezas muy complicado. Y recurieron a un sistema que todo el mundo
considera social y alejado de cualquier base biológica diferenciadora: el
lenguaje. Comenzaron a estudiar las semejanzas y diferencias de los diferentes
lenguajes de esas zonas y pudieron por fin recomponer ese puzzle de la historia.
Esto comenzó a sembrar seriamente la idea de que las llamadas "diferencias
raciales" no eran linneana, sino el producto del aislamiento de unos grupos
respecto a otros (la historia humana, vaya...). Igual que las diferencias
lingüisticas, sociales, etc...
Finalmente el estudio del ADN parece respaldar al
100% que el concepto de raza es puramente una cuestión social. Genéticamente
hablando hay tanta diferencia entre un bantú y un esquimal, como entre dos
bantús. Y dos chimpances aparentemente idénticos son mucho más diferentes
genéticamente (salvo que sean gemelos) que un coreano y un chileno.
Sobre este tema hay un documental de "Discovery
Channel" realmente muy interesante (no me acuerdo del título exacto, pero
era una referencia muy evidente a lo de las razas) y también recomiendo el libro
de Jared Diamond: "Armas, gérmenes y acero", una aproximación
interesantísima a los orígenes de la diversidad de los diferentes grupos humanos
(publicado por Ed. Debate en España).
Y hablando de libros, a los que os gusten las mates
y la física, les recomiendo el libro de Jorge Volpi "En busca de Klingsor". Es
una novela que Guillermo Cabrera Infante ha considerade de "ciencia fusión". En
ella se entremezclan las matemáticas, la física, la historia y la historia
de varios personajes muy desgarrados. El tema es apasionante: la ciencia
durante el nazismo.
Un fuerte abrazo a todos:
Eligio
PD: ¿Hay más psicólogos/psiquiatras en la lista?
¿Que opinais del tema de las memorias recobradas y la personalidad múltiple?
¿Realidad o trastorno iatrogénico?
PD2: para Josep Catalá. Hace un par de años un
amigo me regaló un libro "Rats, Lice and History" de Hans Zinsser (lo había
pedido a Amazon, y se lo habían enviado dos veces, por error. Como yo era su
único amiguete interesado en la historia y que sabía inglés, me lo regalo). Es
un libro de epidemiología histórica (la del tifus en concerto), muy divertido e
interesante. Desperto en mi el interés por este tema ¿Existe algún buen libro
sobre el tema en castellano?
PD3: seré más escueto en le futuro... lo prometo...
palabre de niño Jesús... de verdad... que sí...
|